Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
дело № 1-46/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сибай 21 февраля 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,
с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., Суюндукова Э.С.,
подсудимого Муталлапова И.И.,
защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Муталлапова И.И., <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, не военнообязанного, судимого: 1) приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГусловно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>; 2) приговором Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до <данные изъяты> лишения свободы в связи с принятием ФЗ № от №., освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Муталлапов И.И., находясь возле магазина «<адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества тайно взял принадлежащий ФИО2 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, оставленный у входной двери магазина, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Муталлапов И.И., находясь в бутике № торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества тайно взял со стула принадлежащие ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Муталлапов И.И. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях) не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Муталлапова И.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
В отношении потерпевшего ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, Муталлапов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
В отношении потерпевшей ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Муталлапов И.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, наличие матери-инвалида, по эпизоду хищения имущества ФИО2 также возвращение похищенного имущества потерпевшему путем его изъятия, по эпизоду хищения имущества ФИО1 - возврат части денег путем изъятия.
Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Муталлапова И.И. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам, которыми осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и умышленного преступления средней тяжести, условное осуждение по которому отменено с исполнением наказания, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с ч.5 этой же статьи влечет более строгое наказание.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.
На основе всех приведенных данных, учитывая не достижение исправления подсудимого предыдущими наказаниями, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.
По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим.
При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Муталлапов И.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Муталлапова И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;
по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муталлапову И.И. оставить в виде заключения под стражу, содержать его в <данные изъяты>
Срок наказания Муталлапову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: лекарственные препараты, наручные часы, гитару - передать для хранения защитнику Толстокоровой Ф.А. в целях последующей передачи Муталлапову И.И.; деньги в сумме <данные изъяты> рублей - вернуть ФИО1; чек - уничтожить; DVD-диск с записью - хранить в уголовном деле; разрешить ФИО2 распоряжаться велосипедом, переданным ему на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
