Приговор от 24 апреля 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1-46/2014 (6-64/2014)                        
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Бай-Хаак 24 апреля 2014 года
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тандинского кожууна РТ Асланян М.Н.,
 
    подсудимого Ланзыы А.А. ,
 
    защитника Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Ховалыг Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Ланзыы А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не работающего, женатого, на иждивении содержащего <данные изъяты> детей, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>    
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Ланзыы А.А. незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.
 
    Ланзыы А.А. ДД.ММ.ГГГГ году приобрел металлический сейф, в котором были боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук, оставшиеся от его покойного деда Л.О.Е. , который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ланзыы А.А. заведомо зная, что без разрешения приобретать боеприпасы противозаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования, не имея соответствующей лицензии, незаконно приобрел и присвоил себе обнаруженные боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук. Далее Ланзыы А.А. незаконно приобретенные патроны вместе металлическим сейфом перенес к себе домой в <адрес>, тем самым незаконно хранил до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов при проверке Ланзыы А.А. , по месту жительства по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции МО МВД РФ <адрес> как владельца огнестрельного оружия, в металлическом сейфе Ланзыы А.А. были обнаружены патроны в количестве <данные изъяты> штук, один из них является боеприпасом <данные изъяты> мм, являющиеся штатными для нарезных охотничьих карабинов «Сайга, Вепрь, Архар», три из них являются боеприпасом <данные изъяты>, которые являются штатными для нарезных охотничьих карабинов и винтовок «Рекорд, Тигр, К-93-1, КО-44», 12 из них являются боеприпасами <данные изъяты> которые являются штатными для нарезных охотничьих карабинов иностранного производства «ВROWNING, СZ, МАUSER, WINCHESTER, ВLASER».
 
    Подсудимый Ланзыы А.А. в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ланзыы А.А. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
 
    Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В судебном заседании защитник Тэгшжаргалын С.С. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного Ланзыы А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Асланян М.Н. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
 
    В соответствии со ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимый Ланзыы А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ланзыы А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого Ланзыы А.А. . суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
 
    С учетом упорядоченного поведения подсудимого Ланзыы А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ <адрес> Д.Ш.Ю. Ланзыы А.А. характеризуется с положительной стороны, за нарушения общественного порядка приводов в полицию не имеет, жалоб и заявлений в его адрес не поступили, на профилактическом учете полиции не состоит, сведениями о судимости не располагают. (л.д. 41).
 
    Из справки о составе семьи и свидетельств о рождении детей видно, что Ланзыы А.А. проживает по <адрес> и имеет дочь Л.А.А. <данные изъяты> года рождения, сына Л.О.А. <данные изъяты> года рождения, жену Л.Р.С. <данные изъяты> года рождения (л.д. 37-39).
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ланзыы А.А. суд относит полное признание им вины, активное способствование раскрытии и расследовании преступления, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ланзыы А.А. суд не установил.
 
    Преступление, совершенное Ланзыы А.А. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Ланзыы А.А. . преступления, cчитает нецелесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
            Преступление, совершенное Ланзыы А.А. направлено против общественной безопасности, поэтому представляет повышенную общественную опасность.
 
    Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Ланзыы А.А. . преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, наличия на иждивении малолетних детей Ланзыы А.А. суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что исправительное воздействие наказания в виде ограничения свободы будет более действенным и справедливым, а также влияние назначенного наказания на исправление Ланзыы А.А. и на условия жизни его семьи. Установить следующие ограничения Ланзыы А.А. не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возлагает на Ланзыы А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает, что Ланзыы А.А. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение указанных видов наказания не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.
 
    Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении Ланзыы А.А. . до вступления приговора в законную силу оставляется без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук: боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>, боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>, боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>», передать в ОМТ и ХО МВД Республики Тыва для уничтожения после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Ланзыы А.А. . отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ланзыы А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    Установить следующие ограничения Ланзыы А.А. .: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Тыва, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возлагает на Ланзыы А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    Исполнение наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФКУ УФСИН по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук: боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>, боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>, боеприпасы в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты>), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> передать в ОМТ и ХО МВД Республики Тыва для уничтожения после вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Ланзыы А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде.
 
    Председательствующая                                  Ш.Х. Бадыраа