Приговор от 11 июня 2014 года №1-46/2014

        Дело № 1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Медвежьегорск 11 июня 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
 
    государственных обвинителей прокуратуры Медвежьегорского района Скворцова С.В., Запольного Д.Н. и Дружининой Е.С.,
 
    подсудимого Елехова Н.Б.,
 
    защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №
 
    при секретаре Марценюк В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Елехова Н.Б., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в порядке ст.ст.90-91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
установил:
 
    Виновность Елехова Н.Б. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Л., с причинением ей значительного ущерба.
 
    Елехов Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из комнаты, расположенной напротив входной двери в квартиру, тайно и умышленно похитил ноутбук «FUJITSU AH-531» в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 8250 рублей, цифровой фотоаппарат «OLYMPUS STYLUS VH-410», стоимостью 3240 рублей, мобильный телефон «Nokia 6300», стоимостью 1260 рублей, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб на сумму 12750 рублей, который является для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Елехов Н.Б. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал полностью, готов возместить ущерб в полном объеме, подтвердил заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Максимковым О.Н., который пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая Л. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, на удовлетворении гражданского иска настаивала.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.23-25, т.2), которое подсудимый Елехов Н.Б. подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшей положений гл.40 УПК РФ (л.д.67-68, т.1). Государственный обвинитель Дружинина Е.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Елехова Н.Б. на предварительном следствии квалифицированы правильно, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Представленными доказательствами подтверждается совершение Елеховым Н.Б. хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, имеющими юридическую силу.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Елехов Н.Б., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что Елехов Н.Б. является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>
 
    При назначении наказания суд учитывает следующее. У подсудимого имеется <данные изъяты>, инвалидности ограничений к труду не имеется, <данные изъяты>; Елехов Н.Б. не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Л.» характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, при отсутствии жалоб на его поведение в быту и общественных местах, по последнему месту отбывания наказания в ИУ характеризуется положительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную частичную выдачу похищенного имущества, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.
 
    Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, тот факт, что новое умышленное преступление подсудимый совершил при рецидиве преступлений, в период погашения судимости по предыдущему приговору суда, что указывает на его склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Елехову Н.Б. наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ и назначением наказания условно, с возложением на подсудимого в период испытательного срока следующих обязанностей, способствующих его исправлению: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять место жительства (пребывания), а также место работы без уведомления указанного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период времени с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев его трудовой деятельности, а также исключительных обстоятельств.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, по делу не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд по делу не усматривает.
 
    Гражданский иск Л. о возмещении причиненного преступлением вреда в размере 4 500 руб. был поддержан в суде прокурором, признан подсудимым, размер иска подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в силу ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей подлежат денежные средства в размере 4 500 рублей.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Елехова Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Елехову Н.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года, в период которого обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и согласно графика, утвержденного этим органом; не менять место жительства (пребывания), а также место работы без уведомления указанного органа; не находиться вне места жительства (пребывания) в ночное время суток в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев его трудовой деятельности, а также исключительных обстоятельств.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Гражданский иск Л. о возмещении причиненного преступлением вреда удовлетворить полностью. Взыскать с Елехова Н.Б. в пользу Л. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: ноутбук в комплекте с зарядным устройством и коробку от фотоаппарата – оставить у Л., отменив ответственное хранение.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья С.П.Матвеев