Приговор от 07 августа 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1-46/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    
п. Красногородск 07 августа 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова В.А., с участием государственного обвинителя- прокурора Красногородского района Псковской области Удальцова В.В.,
 
    подсудимых ФИО3 и ФИО2,
 
    защитников: адвоката Красногородского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    представителя потерпевшего ФИО10- ФИО11
 
    при секретаре Нефёдовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимых:
 
    ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу : <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, работающей швеей в ООО «<данные изъяты>», судимой ДД.ММ.ГГГГ Островским городским судом Псковской области по ст.158 ч.2 п. «а,б»; 161 ч.2 п. «а,б»; 161 ч.2 п. «а,в,г»; 162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64, 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
    ФИО2 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, определенного места жительства не имеющей, русской, гражданки <адрес>, с образованием 9 классов, не замужем, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ Пыталовским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> вблизи торгового рынка, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, оговорив место совершения преступления - торговый павильон №№, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», расположенный на территории торгового рынка по <адрес>, способ проникновения и распределили роли, договорившись, что ФИО3 проникнет в помещение торгового павильона и совершит кражу находящихся в нем товарно-материальных ценностей, а ФИО2 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой у торгового павильона, чтобы не быть застигнутыми при совершении преступления, после чего вдвоем унесут похищенное с места преступления.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, согласно достигнутой ранее договоренности, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошли к торговому павильону №№, принадлежащему ООО «<данные изъяты>». ФИО2 осталась наблюдать за окружающей обстановкой у торгового павильона чтобы не быть неожиданно застигнутыми при совершении преступления, а ФИО3, используя физическую силу рук, повредила запорное устройство жалюзи оконной витрины павильона и приподняла их, после чего, открыла форточку и протянула внутрь павильона № руку, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение указанного торгового павильона, откуда стала поочередно вытаскивать и передавать ФИО2 следующие товарно-материальные ценности: 50 газовых зажигалок «<данные изъяты>», по цене 15 рублей за 1 зажигалку, на сумму 750 рублей; 10 газовых зажигалок с фонариком «<данные изъяты>», по цене 19 рублей за 1 зажигалку, на сумму 190 рублей; 5 газовых зажигалок «<данные изъяты>», по цене 24 рубля за 1 зажигалку, на сумму 120 рублей; 5 газовых зажигалок с термометром «<данные изъяты>», по цене 24 рубля за 1 зажигалку, на сумму 120 рублей; 5 прозрачных газовых зажигалок «<данные изъяты>», по цене 4 рубля за 1 зажигалку, на сумму 20 рублей; 1 банку кофе «<данные изъяты>», по цене 130 рублей за 1 банку; 4 банки чайного напитка растворимого гранулированного, по цене 53 рубля за 1 банку, на сумму 212 рублей; 1 пачку молотого кофе «<данные изъяты>» стоимостю 74 рубля; 4 батончика молочного шоколада «<данные изъяты>», по цене 21 рубль за 1 батончик, на сумму 84 рубля; 45 пачек жевательной резинки «<данные изъяты>», по цене 13 рублей за 1 пачку, на сумму 585 рублей; 1 баллончик с газом для газовых зажигалок стоимостью 31 рубль; 4 пакетика «<данные изъяты>» для девочек и мальчиков, по цене 26 рублей за 1 пакетик, на сумму 104 руб.; 5 пачек сигарет <данные изъяты>», по цене 65 рублей за 1 пачку, на сумму 325 рублей; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>», по цене 65 рублей за 1 пачку, на сумму 650 рублей; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» по цене 25 рублей за пачку, на сумму 100 рублей. Сочтя, что похищено достаточное количество товара, ФИО3 прикрыла форточку и опустила жалюзи оконной витрины. После этого ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, поделив между собой.
 
    Своими противоправными действиями ФИО3 и ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 3495рублей.
 
    Таким образом, ФИО3 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> вблизи торгового рынка, решила совершить кражу сигарет и других товарно-материальных ценностей из торгового павильона №2, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории торгового рынка по <адрес>.
 
    С этой целью ФИО3 действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошла к торговому павильону №№, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО3, используя свою физическую силу, руками приподняла металлические жалюзи на оконной витрине павильона и при помощи, обнаруженного на месте совершения преступления камня, разбила витринное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла во внутреннее помещение указанного торгового павильона, откуда тайно похитила не представляющий материальной ценности пуховой платок, принадлежащий продавцу павильона ФИО7, а также обнаруженные в торговом павильоне товарно-материальные ценности: 1 упаковку чая «<данные изъяты>» стоимостью 87 рублей; 2 упаковки чая «<данные изъяты>», стоимостью 20 рублей за 1 упаковку, на сумму 40 рублей; 3 упаковки чая «<данные изъяты> «<данные изъяты>», стоимостью 20 рублей за 1 упаковку, на сумму 60 рублей; 1 упаковку чая «<данные изъяты>», стоимостью 49 рублей; 1 упаковку чая «<данные изъяты>», стоимостью 61 рубль; 1 упаковку чая «<данные изъяты>», стоимостью 28 рублей; 1 упаковку чая «<данные изъяты>» черный чай, лимон, апельсин стоимостью 48 рублей; 1 упаковку чая «<данные изъяты>» черный чай, ежевика, малина стоимостью 48 рублей; 2 упаковки чая «<данные изъяты>» стоимостью 168 рублейза 1 упаковку на сумму 336 рублей; 1 упаковку чая <данные изъяты>» стоимостью 49 рублей; 10 пачек сигареты «<данные изъяты>», в стоимостью 52 рубля за 1 пачку, на сумму 520 рублей; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 29 рублей за 1 пачку, на сумму 290 рублей; 1 пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 27 рублей; 1 пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 50 рублей; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» красный стоимостью 66 рубля за 1 пачку, на сумму 660 рублей;10 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 43 рубля за 1 пачку на сумму 430 рублей; 5 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за 1 пачку, на сумму 200 рублей; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на сумму 180 рублей; 16 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за 1 пачку, на сумму 640 рублей; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за 1 пачку, на сумму 400 рублей; 40 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 40 рублей за 1 пачку, на сумму 1600 рублей; 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 28 рублей за 1 пачку, на сумму 224 рублей; 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 28 рублей за 1 пачку, на сумму 224 рублей; 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 47 рублей за 1 пачку, на сумму 376 рублей; 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 48 рублей за 1 пачку, на сумму 384 рублей; 29 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 48 рублей за 1 пачку на сумму 1392 рублей; 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 48 рублей за 1 пачку, на сумму 384 рублей; 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» Rose стоимостью 36 рублей за 1 пачку, на сумму 360 рублей; 14 пачек сигарет«<данные изъяты> стоимостью 36 рублей за 1 пачку, на сумму 504 рублей; 9 пачек сигарет «<данные изъяты>» (нанотек 2.0) стоимостью 65 рублей за 1 пачку, на сумму 585 рублей; 18 пачек сигарет «<данные изъяты> стоимостью 56 рублей за 1 пачку, на сумму 1008 рублей; 6 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 36 рублей за 1 пачку, на сумму 216 рублей; 7 пачек сигарет <данные изъяты>» стоимостью 36 рублей за 1 пачку, на сумму 252 рублей; 4 пачки сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 30 рублей за 1 пачку на сумму 120 рублей; 1 пачку сигареты «<данные изъяты>» стоимостью 39 рублей за 1 пачку, 8 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 27рублей 50копеек за 1 пачку на сумму 220 рублей; 20 пачек сигарет «<данные изъяты>» лайте стоимостью 48 рублей за 1 пачку на сумму 960 рублей; 30 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 37 рублей за 1 пачку, на сумму 1110 рублей, 1 банку кофе «<данные изъяты>» весом 500 г стоимостью 364 рубля; 3 банки энергетического напитка «<данные изъяты>» емкостью 0,33л. каждая, стоимостью 56 рублей за 1 банку, на сумму 168 рублей; 3 банки энергетического напитка «<данные изъяты>» емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 72 рубля за 1 банку, на сумму 216 рублей; 2 упаковки презервативов «<данные изъяты>» стоимостью 45 рублей за 1 пачку, на сумму 90 рублей; 1 пакет сока «<данные изъяты>» емкостью 1 л стоимостью 34 рубля; 1 пачку сока «<данные изъяты>» емкостью 1 л стоимостью 40 рублей принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Похищенное имущество выкинула через разбитый оконный проем на улицу, после чего, выбравшись на улицу, сложила часть похищенного в полиэтиленовый пакет, обнаруженный на месте совершения преступления, а другую часть в похищенный пуховой платок, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями ФИО3 причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 15 073 рублей.
 
    Таким образом, ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании попросил исключить из обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО3 часть вмененного им похищенного товара в связи с недоказанность причастности подсудимых к их хищению, о чем судом вынесено отдельное постановление.
 
    Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совместном с ФИО3 совершении краже товара из торгового ларька в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что согласилась на предложение ФИО3 совершить хищение сигарет из указанного торгового ларька. Они договорились, что она будет стоять у ларька и следить за обстановкой, а ФИО3 прошла к ларьку и стала приносить различный товар, сигареты, зажигалки и другое. Она принимала у ФИО3 товар и относила к магазину «<данные изъяты>» где складывала его. В последствие они сложили похищенный товар в найденный ею полиэтиленовый пакет и отнесли домой к ФИО3, где и разделили его поровну. Количество похищенного товара, указанного в обвинении признает частично. Отрицает факт хищения 36 пакетиков конфет «<данные изъяты>» с арахисом, 15 пачек вафель «<данные изъяты>» и 3х банок кофе «<данные изъяты>», заявляя, что они похитили только одну банку. В остальной части с количеством похищенного товара и размером причиненного материального ущерба согласна.
 
    Подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала себя виновной в совместном с ФИО2 совершении краже товара из торгового ларька в <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что предложила ФИО2 совершить хищение сигарет из указанного торгового ларька. Они договорились, что ФИО2 будет стоять у ларька и следить за обстановкой, а она прошла к ларьку, приподняла руками металлические оконные жалюзи и открыла незапертую форточку ларька, через которую ведется торговля. Через форточку она просунула руку, и стала брать из ларька товар, который могла достать. Товар, который она доставала, носила и передавала ФИО2, которая в свою очередь относила его к магазину «<данные изъяты>». Всё похищенное они сложили в найденный ФИО2 полиэтиленовый пакет и отнесли к ней домой, где всё и поделили поровну. Количество похищенного товара указанного в обвинении признает частично. Отрицает факт хищения 36 пакетиков конфет «<данные изъяты>» с арахисом, 15 пачек вафель «<данные изъяты>» и 3х банок кофе «<данные изъяты>», заявляя, что они похитили только одну банку. В остальной части с количеством похищенного товара и размером причиненного материального ущерба согласна.
 
    Также она одна совершила кражу из этого же ларька в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года. Она руками приподняла металлические жалюзи, закрывающие витрины ларька. Найденным на территории рынка камнем разбила витринное стекло и проникла внутрь. Из ларька похитила сигареты, чай, сок, энергетический напиток, презервативы, банку кофе «<данные изъяты>». Все похищенное сложила в полиэтиленовый пакет и найденный в ларьке пуховой платок, и отнесла домой. Большую часть похищенного товара она в последствие выдала сотрудникам полиции. С количеством указанного в обвинении похищенного товара не согласна. Признает факт хищения изъятого у неё товара, а также использованного ею для своих нужд двух блоков сигарет «<данные изъяты>», трёх блоков сигарет «<данные изъяты>», одной упаковки чая «<данные изъяты>», двух упаковок чая «<данные изъяты>», одной упаковки чая «<данные изъяты>» на 100 пакетиков, одной банки кофе «<данные изъяты>», шести банок энергетического напитка, три из которых были в пластиковых бутылках по 0,5 л. каждая, а другие три в металлических баночках ёмкостью по 0,33 л. каждая, три литровых коробки сока, презервативы. В остальной части похищенного товара вину не признает, поясняя что остальной товар не брала.
 
    Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, их вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его торгового ларька №№, расположенного на рынке <адрес>, через открытое торговое окошко было совершено хищение товара: сигарет, зажигалок, кофе и др., на сумму 4239 рублей. Ревизия в ларьке им не проводилась и в полицию о совершенной краже он не сообщал, так как посчитал что она для него не значительна. Количество товара определил со слов продавца.
 
    В ночь на ДД.ММ.ГГГГ из этого же ларька также была совершена кража товара, путём разбития витринного стекла. Им была проведена ревизия в ходе которой было установлено, что из торгового ларька похитили сигареты, кофе, сок, энергетический напиток, презервативы и другой товар на общую сумму 54213 рублей. Часть товара, сотрудниками полиции позднее ему была возвращена.( т.1 л.д. 112-121)
 
    - свидетель ФИО7 в суде показала, что работает продавцом торгового ларька № ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и увидела, что металлические жалюзи на ларьке приподняты, окошко через которое осуществляется торговля приоткрыто. Войдя внутрь ларька, она визуально обнаружила отсутствие некоторого товара. Об этом она сообщила директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10. Ревизию они не проводили, она перечислила товар который считала похищенным и в связи с небольшим количеством похищенного Селиванов в полицию о краже заявлять не стал. Количество похищенного из ларька она занесла в рабочую тетрадь. Помнит, что из ларька были похищены сигареты, зажигалки, кофе, вафли, конфеты, газовый баллончик, жевательная резинка. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, что в торговом ларьке где она работает, разбито стекло витрины и она вызвала сотрудников полиции. Об этом она сообщила ФИО10. В ходе проведенной ревизии было установлена большая недостача товара, а именно сигарет различных наименований, и другого товара.
 
    - показаниями свидетеля ФИО15., оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала на рынок <адрес> около 7 часов утра и обнаружила приоткрытые рольставни на боковом окне и разбитое стекло в торговой палатке, принадлежащей ФИО10. Она поняла, что совершена кража и позвонила в полицию, и продавцу этого павильона ФИО16. Позже со слов продавца ФИО17 она узнала, что из киоска похищены, сигареты, чай, кофе, но на какую именно сумму ей не известно. (том 1 л.д. 231 -233 )
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом в торговой точке «Тандем», которая располагается на территории торгового рынка <адрес>, рядом с торговым павильоном № ФИО10. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года она от продавцов других торговых точек узнала, что из торгового павильона № ФИО10 через форточку была совершена кража товара. Украли тот товар, до которого могли дотянуться рукой. На какую сумму было хищение не знает, слышала что сумма небольшая, и ФИО18 в полицию обращаться не стал. ( т.1 л.д. 82-83)
 
    протоколом явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 призналась, что в ДД.ММ.ГГГГ года она совершила кражу товара из торгового павильона, отделанного белым сайдингом, расположенного на рынке <адрес> совместно с ФИО3. Они совершили кражу сигарет, зажигалок, кофе. При этом она стояла «на стрёме» наблюдая чтобы никого рядом не было. (том 3 л.д.36 )
 
    протоколами явки с повинной ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 120) и от 11.06. 2014 года (том 1 л.д. 30 - 31), согласно которым, ФИО3 призналась, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она совершила кражу чая, сигарет, зажигалок, и другого товара из торгового павильона на рынке <адрес> совместно с ФИО2. Спустя две недели, она одна из этого же ларька совершила кражу товара, приподняв металлические жалюзи и разбив окно ларька камнем. Из ларька похитила сигареты, чай, коробки с соком и другой товар. Товар сложила в пакет и платок, который нашла в киоске.
 
    протоколом проверки показаний на месте ФИО19 в ходе которой ФИО2 на месте показала и пояснила об обстоятельствах совершенной ею кражи товарно-материальный ценностей из торгового павильона № ООО «<данные изъяты>»» совместно с ФИО3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.( том 3л.д.52 - 58 )
 
    протоколом проверки показаний на месте ФИО3, в ходе которой она на месте показала и пояснила об обстоятельствах совершенной ею кражи товарно-материальный ценностей из торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» совместно с ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также кражи товарно-материальный ценностей из торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ г.. ( том 2 л.д. 192 - 203)
 
    ксерокопией свидетельства Федеральной налоговой службы серия №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 123)
 
    ксерокопией устава ООО «<данные изъяты>», согласно которого ФИО10 является единственным участником ООО «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 124 - 125)
 
    протоколом осмотра торгового павильона № на рынке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого торговый павильон №№, располагается на территории торгового рынка по <адрес>, имеет в центральной витрине форточку размером 40,0x33,0 см, расположенную на высоте 110 см от уровня земли. Слева и справа от форточки, располагаются полочки, на которых выставлен товар. Торговый павильон оборудован металлическими жалюзи и обшит светлым сайдингом. Одно из окон витрины заделано фанерой. (том 1, л.д. 33 - 36 )
 
    протоколом осмотра места происшествия- торгового павильона № на рынке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого торговый павильон №№ располагается на территории торгового рынка по <адрес>. В ходе осмотра торгового павильона обнаружено разбитое витринное окно. На расстоянии 1,5 м. от павильона обнаружен и изъят путём фото-фиксации след обуви. Внутри павильона нарушен общий порядок, на полу лежат упаковки сигарет, пачки чая. С места осмотра изъяты три следа рук. ( том 1 л.д.44-49)
 
    протоколом выемки рабочей тетради из помещения торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого продавец ФИО7 добровольно выдала рабочую тетрадь, с записью похищенного ДД.ММ.ГГГГ товара. ( том 1, л.д. 88-91 )
 
    протоколом осмотра тетради, изъятой из торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, на листе № в верхней части имеется заголовок «Списать», под которым имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ года. Взлом ларька» и ниже указан перечень похищенного товара. (том 1, л.д. 92 - 103 )
 
    протоколом выемки акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому изъяты товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, на товар, находящийся в торговом павильоне № ООО «<данные изъяты>» на момент кражи ДД.ММ.ГГГГ г., и выявлена недостача на сумму 54 213 рублей. ( том 1 л.д. 131 - 132)
 
    протоколом осмотра документов - акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ года, который подтверждает наличие товара в торговом павильоне и его стоимость на момент совершения кражи. (том 1 л.д.163 - 167)
 
    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 добровольно выдала товарно-материальные ценности, похищенные ею из торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» - пуховой платок, сигареты, чай, а так же кроссовки, в которых она совершила данную кражу, (том 2 л.д.135 - 138 ). Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами ( том 2 л.д. 139-161).
 
    заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого след подошвы обуви, изъятый путем фото-фиксации ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия - торгового павильона № №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного на территории торгового рынка по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО3 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 86 - 88 )
 
    заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО3 ( том 2 л.д. 98 - 100 )
 
    Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 данные ими в суде, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами, суд считает их правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, достоверность которых судом установлена и сторонами не оспаривается.
 
    Так показания подсудимой ФИО2 о её совместном с ФИО3 хищении товарно-материальных ценностей из торгового ларька № принадлежащего ООО <данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, полностью согласуются с показаниями подсудимой ФИО3. Так подсудимые в ходе судебного следствия подробно и последовательно рассказали, что послужило поводом к совершению кражи, как между ними происходил сговор на хищение из торгового павильона, распределение ролей между собой, способ совершения преступления. Их показания полностью согласуются как в количестве похищенного товара, так и в его наименовании. Свои признательные показания подсудимыми ФИО2 и ФИО3 были подтверждены на предварительном следствии при выходах на место совершения преступления в присутствии своих защитников. На своей причастности к хищению товара из торгового павильона № ООО <данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимые настаивали в суде.
 
    Показания подсудимых подтвердились показаниями продавца торгового павильона ФИО7, которая в суде пояснила что кража была совершена через форточку в ларьке. Сумма похищенного была незначительной в связи с чем полиция не вызывалась и ревизия не производилась, а количество товара с её слов записано в рабочую тетрадь и списано. Оглашенными в суде показаниями генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО10 который на предварительном следствие также подтвердил факт кражи незначительного количества товара из его торгового павильона № ночь на ДД.ММ.ГГГГ г., о которой он не сообщал в полицию, а произвел списание перечисленного продавцом, как похищенного, товара. Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9 которая также подтвердила факт кражи товара через форточку из торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» в первых числах ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осмотра рабочей тетради, изъятой в торговом павильоне № ООО «<данные изъяты>» ( т.1 л.д. 92-103) где обнаружена запись от ДД.ММ.ГГГГ о взломе ларька и количестве похищенного товара. Как следует из протокола выемки рабочей тетради ( т.1 л.д. 88-91), её изъятие производилось с соблюдением норм УПК РФ.
 
    С учетом представленных доказательств у суда нет оснований считать, что подсудимые занимаются самооговором.
 
    Показания подсудимой ФИО3 по эпизоду о краже товарно-материальных ценностей из торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ суд также расценивает как достоверные, так как подсудимая подробно рассказала, как совершала хищение товарно-материальных ценностей.
 
    Её показания в данной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, показавшей в суде, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО20. и сообщила о разбитом в торговом павильоне стекле. Прибыв на место происшествия, она обнаружила что из ларька пропали сигареты и другой товар. В ходе проведенной ревизии была выявлена крупная недостача товара. Оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО10 ( т.1 л.д. 112-121) и свидетеля ФИО21. ( т.1 л.д.231-233) протоколом осмотра акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 165-167) в ходе которого выявлена недостача товара, протоколом осмотра места происшествия –торгового павильона № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра которого, было установлено что проникновение произошло путём разбития витринного стекла.
 
    Причастность подсудимой ФИО3 к данному преступлению также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ г., оставлен подошвой обуви на правую ногу, принадлежащей ФИО3, и изъятой в ходе выемки в её квартире ( т.2 л.д. 86-88), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен отпечатком большого пальца правой руки ФИО3, протоколом выемки из квартиры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она добровольно выдала похищенные ею сигареты, чай, пуховой платок.( т.2 л.д. 139-161)
 
    Сомневаться в представленных доказательствах у суда основания отсутствуют, так как они не оспариваются подсудимыми и их защитниками, и добыты с соблюдением норм УПК РФ.
 
    Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии были даны письменные явки с повинной, в которых имелись определенные противоречия.
 
    Так согласно данной подсудимой ФИО3 явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 120) она совместно с ФИО2 совершила кражу товара из торгового ларька в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, а затем в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу из другого ларька на территории рынка <адрес>.
 
    В последующей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3 указала, что совместно с ФИО2 совершила хищение из торгового ларька в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, а спустя несколько недель, одна совершила хищение из того же ларька путём разбития стекла. Указанный факт кражи из торгового ларька ФИО14 отрицает.
 
    Согласно явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 36), она совершила хищение из торгового ларька на рынке в <адрес> совместно с ФИО3 во второй половине ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, на данные даты указывали в первоначальных своих показаниях на предварительном следствии.
 
    На вопрос суда как они могут объяснить имеющиеся несоответствия в датах совершения преступлений указанных в явках с повинной с показаниями, данными суду, подсудимая ФИО2 заявила о том, что просто запуталась в датах. Подсудимая ФИО3 также объяснила это тем, что изначально говорила об указанных преступлениях, но также запуталась в датах их совершения и в связи с этим ошибочно указала как второй эпизод кражу из ларька ИП «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Свою ошибку поняла только при выходе на место совершения преступления для проверки показаний на месте, о чем и сообщила следователю ФИО22
 
    Допрошенная в суде в качестве свидетеля следователь ФИО23. подтвердила доводы подсудимых, указав, что приняв уголовное дело к своему производству, увидела определенные противоречия в показаниях подсудимых по факту совместного хищения из ларька, а именно ФИО2 заявила что стекло они не разбивали. Она выяснила у продавца ФИО25 то, что действительно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года имела место кража из торгового павильона ООО «<данные изъяты>», о которой они в полицию не заявляли. После этого всё стало на свои места. Уголовное дело по факту кражи товара из торгового ларька ИП «<данные изъяты>» в ночь на ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство и расследуется, а уголовное преследование в отношении ФИО3 в этой части прекращено.
 
    С учетом показаний подсудимых, а также свидетеля ФИО24. у суда нет оснований сомневаться в достоверности явок с повинной подсудимых ФИО2 и ФИО3, и суд принимает их в качестве доказательств их вины.
 
    Суд считает представленные доказательства виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях в их совокупности достаточными и убедительными. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновны в инкриминируемых им преступлениях, и подлежат наказанию.
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действия ФИО3 суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицируя действия подсудимых как «группой лиц по предварительному сговору » суд исходит из того, что между подсудимыми перед совершением преступления, была достигнута обоюдная договоренность на совершение хищения из торгового павильона №№, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», распределены роли. Их действия в момент совершения хищения были полностью согласованы.
 
    Квалифицируя действия подсудимых как « с незаконным проникновением в помещение» суд исходит из того, что подсудимые совершили хищение чужого имущества из торговый павильон ООО «<данные изъяты>», взломав запорные устройства на оконных жалюзи торговой точки, и разбитием оконного стекла с корыстной целью, имея преступные намерения, в тайне от собственника, не имея на то законных поводов и оснований. Проникнув в помещение торговой точки, противоправно, безвозмездно, без каких либо законных оснований, изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику имущества.
 
    Действия подсудимых являются оконченными, так как после совершения кражи, они распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    С учетом изначально заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание ФИО2 и ФИО3 назначается в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 – наличие малолетних детей, её явку с повинной, так как на момент дачи ФИО2 явки с повинной, у органа предварительного следствия отсутствовала объективная информация о её причастности к совершению данного преступления, а также признание своей вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.
 
    Имеющийся приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подсудимая ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд при определении рецидива преступлений не учитывает, так как данное преступление совершено подсудимой ФИО2 до вынесения указанного приговора.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 по обоим эпизодам – полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также её явки с повинной, данные при отсутствии у органа предварительного следствия объективных сведений о её причастности к совершенным преступлениям.
 
    Суд также признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года- частичное возмещение материального ущерба, путём добровольной выдачи части похищенного товара.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 по каждому эпизоду суд признает рецидив преступления, так как на момент совершения данных преступлений, которые являются умышленными, и относятся к категории средней тяжкого, она имеет не погашенную и не снятую в законном порядке судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б»; 161 ч.2 п. «а,б»; 161 ч.2 п. «а,в,г»; 162 ч.3 УК РФ.
 
    При назначении наказания ФИО2,определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимой, которая на момент совершения преступления является не судимой, не имеет постоянного места жительства, неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, её удовлетворительные характеристики по месту фактического пребывания на территории Красногородского района Псковской области без надлежащей регистрации, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, придя к убеждению, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ или иного менее строгого наказания.
 
    Суд считает основное наказание достаточным для исправления подсудимой ФИО2, и не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая то, что подсудимая ФИО2 совершила данное преступление до вынесения приговора Пыталовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к реальному лишению свободы, суд назначает наказание по совокупности преступлений, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ
 
    При назначении наказания ФИО3,определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, являющихся умышленными преступлениями средней тяжести, обстоятельства при которых они были совершены, личность подсудимой, которая имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения статей 64 УК РФ.
 
    Суд считает основное наказание достаточным для исправления подсудимой ФИО3, и не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и применяет ст. 73 УК РФ, в соответствие с которой, назначенное наказание подлежит считать условным.
 
    Учитывая то, что материальный ущерб от кражи не погашен, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства : пуховой платок хранящийся у ФИО7 подлежит возвращению ей по принадлежности, кроссовки изъятые у ФИО3 подлежат возвращению ей по принадлежности, товар переданный на хранение в ООО «<данные изъяты>» подлежит передаче данному юридическому лицу по принадлежности, 4 дактилоленки подлежат хранению при уголовном деле.
 
    В ходе предварительного следствия ООО «<данные изъяты>», признанным потерпевшим и гражданским истцом по данному уголовному делу, были заявлены гражданские иски: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 239 рублей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54213 рублей. В судебном заседание представитель потерпевшего ФИО11 поддержала исковые требования в полном объёме.
 
    В соответствие со ст.1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по первому эпизоду исковые требования признали в части иска на сумму 3495 рублей, указав, что часть похищенного товара им органом предварительного следствия вменена излишне.
 
    Подсудимая ФИО3 по второму эпизоду также исковые требования признали в части иска на сумму 3210 рублей, указав, что часть похищенного ею товара возвращена истцу, а часть похищенного товара ей вменена излишне, так как она его не похищала.
 
    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» в сумме 4 239 рублей суд удовлетворяет частично, в размере 3495 рублей, так как государственным обвинителем из обвинения подсудимых ФИО2 и ФИО3 было исключено часть товара в связи с недоказанностью его хищения подсудимыми, так как ревизия после совершения кражи истцом не проводилась и размер ущерба установлен только со слов продавца торгового павильона. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме, которую признают подсудимые.
 
    Исковые требования в части иска на сумму 54213 рублей суд также удовлетворяет частично, в размере 3210 рубля, так как часть похищенного товара на сумму 11863 рубля ( стоимость по закупочной цене), возвращена ООО «<данные изъяты>» и принята им без предъявления претензий к его качеству. Государственным обвинителем из обвинения ФИО3 также исключена часть вмененного ей похищенного товара, в связи с недоказанностью вины подсудимой ФИО3 в его хищении. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме, которую признаёт подсудимая ФИО3.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать ФИО2,виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев без ограничения свободы.
 
    С применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяца лишения свободы, и окончательное наказание назначить в виделишения свободы сроком на2 ( два ) года 1 месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.
 
    Срок наказания ФИО2 считать с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав ей в срок наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Признать ФИО3,виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы по 1 (одному) году 8 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
 
    В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 2 ( два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок в 1 ( один ) год.
 
    Обязать ФИО3, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний по месту её проживания, не менять своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства :пуховой платок хранящийся у ФИО7 возвратить ей по принадлежности, кроссовки изъятые у ФИО3 возвратить ей по принадлежности, товар переданный на хранение в ООО «<данные изъяты>» возвратить данному юридическому лицу по принадлежности, 4 дактилоленки хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» солидарно 3495( три тысячи четыреста девяносто пять ) рублей в счет возмещения причиненного ими в результате совершенного преступления материального ущерба.
 
    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» 3210 ( три тысячи двести десять ) рублей в счет возмещения причиненного ею в результате совершенного преступления материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
 
    <данные изъяты>
 
    Судья В.А.Ефимов