Приговор от 23 января 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1-46/2014
 
    № 13420726
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кемерово                                                                                 23 января 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого: Пацына В.В.,
 
    защитника – адвоката Дубинской Л.В.,
 
    представившей удостоверение № 186, ордер № 2276,
 
    при секретаре Маслеевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
            ПАЦЫНА ВВ, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Пацына В.В. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
        Кроме того, Пацына В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах.
 
    Пацына В.В., находясь по месту фактического проживания по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что на основании решения по делу №2-165/06 от 17.02.2006г., выданного Рудничным районным судом г.Кемерово лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия, начиная с 23.01.2006г., перечисляя на счет гос. учреждения в которое будет помещен ребенок, в период с 24.02.2009г. по 28.08.2013г. умышленно, злостно уклоняется от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, систематически не платит алименты.
 
    13.04.2006г. на основании исполнительного листа по делу №2-165/2006г. от 17.02.2006г., выданного Рудничным районным судом г.Кемерово 26.02.2006г. возбуждено исполнительное производство №3/36-06-06, о взыскании алиментов с Пацыны ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В период с 24.02.2009г. по 28.08.2013г. Пацыне ВВ судебным приставом — исполнителем неоднократно, а именно: 24.02.2009г., 11.03.2013г., 15.04.2013г. выносились требования о необходимости выплат алиментов, разъяснялось о необходимости принятия всех мер к выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, лично вносить ежемесячную сумму алиментов, в размере определенном судом, судебному приставу-исполнителю в отдел судебных приставов по <адрес>. При отсутствии постоянного места работы он обязан встать на учет в центр занятости населения в качестве безработного. Одновременно, Пацына ВВ предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В период злостного уклонения Пацына В.В. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка задолженность составила 269788 рублей 91 копейка. Общая сумма задолженности по алиментам на 28.08.2013г. составляет 386410 рублей 92 копейки.
 
    Пацына ВВ, имея реальную возможность платить алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, выводов не сделал и продолжает умышленно, злостно уклоняться от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работает, в Центре занятости населения г.Кемерово в качестве безработного не состоит.
 
    Кроме того, в д.Солонечная Кемеровского муниципального района Кемеровской области в период времени с 18.00 часов 15.09.2013 года до 14.00 часов 21.09.2013 г. Пацына В.В., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, расположенному по адресу <адрес> «а», принадлежащему гр. ФИО4, убедившись, что вокруг никого нет и за его действиями никто не наблюдает, обойдя дом, поднялся по металлическому ограждению, прислоненному к дому, поднялся на крышу, где руками оторвал две доски чердака дома, и через образовавшийся проем незаконно проник в дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО4, а именно: электротриммер марки «BOSCH», стоимостью 1100 рублей, электролобзик марки «BOSCH», стоимостью 2500 рублей, 10 упаковок пилок для электролобзика, в каждой упаковке по 10шт пилок., стоимостью 300 рублей за упаковку, всего сумма 3000 рублей; электрорубанок, отечественного производства, стоимостью 3000 рублей, электродрель марки «Black and Decker BL 520R», стоимостью 3500 рублей; электрическую пилу марки «Pego», стоимостью 4500 рублей; силовой удлинитель в оплетке синего цвета, длинной 10м, стоимостью 200 рублей; удлинители длинной 50м каждый, в количестве 2 шт., стоимостью 1000 рублей каждый, всего в 2000 рублей.
 
    Тем самым Пацына В.В. противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – ФИО4 на общую сумму 19800 рублей. С места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.
 
        С данным обвинением Пацына В.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данных преступлений – ч.1 ст. 157, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая Пацына Н.В. ее законный представитель Сухих Н.С. и потерпевший ФИО4, в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Пацына В.В. суд квалифицирует:
 
    - по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей;
 
        - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Пацына, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пацына, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание наличие смягчающего наказание Пацына обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание Пацына следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
 
        При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Пацына, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Пацына наказание в виде лишения свободы, возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Применение дополнительного наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Пацына.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого Пацына обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Пацына положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 в размере 16300 рублей 00 коп. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Пацына совершив, указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает количество и стоимость похищенного имущества.
 
    Заявленный прокурором Кемеровского района иск о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Пацына в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
 
            Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И ГО В О Р И Л:
 
    Признать виновным ПАЦЫНА ВВ в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.157 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Назначить наказание Пацына ВВ:
 
    - по преступлению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;
 
    - по преступлению по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка или иного дохода осужденного.
 
    На основании ч.1 ст.71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Пацына ВВ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Пацына В.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы.
 
    Меру пресечения Пацына В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пацына ВВ в возмещение материального вреда в пользу ФИО4 16300 (Шестнадцать тысяч триста) рублей 00 коп.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - электродрель марки «Black and Decker BL 520R» возвращенную потерпевшему ФИО4 по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении;
 
    - документы, приобщенные следователем к материалам дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья:                            Д.В. Глебов