Дата принятия: 07 февраля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело № 1-46/2014 (13361402)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга 07 февраля 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,
с участием государственного обвинителя Юргинского межрайонного прокурора Гуреева С.И. ,
подсудимого Афиренко Е.В. ,
адвоката Маловой И.А. , предоставившей удостоверение № 385, ордер № 1586,
потерпевших Ф.В.Н., П.Т.Д.,
при секретаре Буряк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Афиренко Е.В. , ***
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** около *** часов Афиренко Е.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ***, угрожал применением насилия в отношении представителей власти – старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Юргинский» Ф.В.Н. (далее – участковый инспектор Ф.В.Н.) и инспектора ПДН МО МВД России «Юргинский» П.Т.Д. (далее – инспектор ПДН П.Т.Д.), в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
*** в *** часов *** минут, по полученному от дежурного МО МВД России «Юргинский» указанию о проведении проверки по полученному от Афиренко Е.В. сообщению о неправомерных действиях в отношении малолетней девочки, совершенных в начале 15 часа *** неизвестным лицом на автобусной остановке у железнодорожного вокзала ***, участковый инспектор Ф.В.Н. и инспектор ПДН П.Т.Д. прибыли по месту жительства Афиренко Е.В. по адресу: ***. По прибытии по указанному адресу было установлено, что заявитель Афиренко Е.В. спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Афиренко Е.В. проснулся, он вышел в помещение кухни, где его ожидали представители власти Ф.В.Н. и П.Т.Д., где он стал высказывать последним претензии и выражаться нецензурной бранью, так как сотрудники полиции приехали к нему не сразу. На требования участкового инспектора Ф.В.Н. о прекращении своих высказываний Афиренко Е.В. стал вести себя агрессивно, учинил ссору с участковым инспектором Ф.В.Н. и инспектором ПДН П.Т.Д., одетых в форменную одежду сотрудников полиции. При этом Афиренко Е.В. , осознавая, что Ф.В.Н. и П.Т.Д. являются представителями власти в связи с исполнением ими должностных обязанностей, взяв с кухонного стола нож, и, направив его в сторону сотрудников полиции, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении участкового инспектора Ф.В.Н. и инспектора ПДН П.Т.Д., не реагируя на их требования о прекращении противоправных действий. Ф.В.Н. и П.Т.Д., реально воспринимая угрозы применения насилия, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышли из дома во двор, где Афиренко Е.В. , продолжая свои преступные действия, зайдя в помещение для хранения угля и дров, взял топор, вышел с ним во двор, поднял его над своей головой в сторону сотрудников полиции и продолжил высказывать угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Реально восприняв угрозы применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, участковый инспектор Ф.В.Н. и инспектор ПДН П.Т.Д. вышли со двора дома на улицу, после чего Афиренко Е.В. прекратил свои противоправные действия.
Подсудимый Афиренко Е.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевших Ф.В.Н. и П.Т.Д., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Афиренко Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Афиренко Е.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Афиренко Е.В. на учете у врача психиатра и нарколога ***, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется ***
В качестве смягчающих наказание Афиренко Е.В. обстоятельств суд признает: ***
Суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, его мотив, а также данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления.
Так как по делу в отношении подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Афиренко Е.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения Афиренко Е.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на более мягкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вещественные доказательства: *** хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Афиренко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч 1. и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Афиренко Е.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения осужденному Афиренко Е.В. оставить прежней – в виде подписке о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: *** - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Афиренко Е.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный Афиренко Е.В. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.И. Лиман
