Приговор от 11 июня 2014 года №1-46/2014

Дело №1-46/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    «11» июня 2014 года          г.Починок Смоленской области
 
    Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Рыжиченкова В.В.,
 
    - подсудимых Новикова Д.В., Лыженкова В.С.,
 
    - защитников адвоката Ожима А.А., представившего удостоверение № ** ордер № **, адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
 
    при секретаре Чурилиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Новикова Д.В., родившегося ** ** ** в д. ... ... района ... области, -----, зарегистрированного и проживающего д. ... д. № ** ... района ... области, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Лыженкова В.С., родившегося ** ** ** в д. ... ... района ... области, -----, зарегистрированного и проживающего в д. ... д. № ** ... района ... области,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Новиков Д.В. и Лыженков В.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ПО «-----», при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** **, Новиков Д.В. и Лыженков B.C., будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая продолжить употребление спиртного, с целью приобрести спиртное, прибыли в магазин «-----», расположенный по адресу: ... область ... район д. ..., принадлежащий ПО «-----».
 
    Ввиду отсутствия денежных средств, Новиков Д.В., потребовал у находящегося в данном магазине продавца Б. выдать им спиртное в долг, однако последняя ответила на требование Новикова Д.В. отказом. В этот момент у Новикова Д.В., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации своего преступного умысла, ** ** **, точное время в ходе производства дознания не установлено, Новиков Д.В. не вступая в предварительный сговор с Лыженковым B.C., и не ставя в известность последнего относительно своих планов и не реагируя на замечания продавца Б., находясь в вышеуказанном магазине, проследовал к стеллажу со спиртосодержащей продукцией, с которого открыто, для продавца Б. и находящегося в магазине Лыженкова B.C., умышленно, совершил хищение одной бутылки водки «-----», емкостью ** ** ** литра, стоимостью ----- и одной бутылки «-----», емкостью ----- литра, стоимостью -----, принадлежащих ПО «-----».
 
    В этот момент Лыженков B.C., наблюдающий за действиями Новикова Д.В., ** ** **, точное время в ходе производства дознания не установлено, не вступая в предварительный сговор с Новиковым Д.В., и не ставя в известность последнего относительно своих планов и не реагируя на замечания продавца Б., находясь в вышеуказанном магазине, проследовал к стеллажу со спиртосодержащей продукцией, с которого открыто, для продавца Б. и находящегося в магазине Новикова Д.В., умышленно, совершил хищение одной бутылки водки «-----», емкостью ----- литра, стоимостью -----, Надлежащей ПО «-----», после чего Новиков Д.В. и Лыженков B.C. с похищенным покинули место происшествия, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Новикова Д.В. и Лыженкова B.C. ПО «-----» был причинен материальный ущерб на общую сумму -----.
 
    В судебном заседании подсудимые Новиков Д.В. и Лыженков В.С. с предъявленным обвинением согласились, признав свою вину в совершенном преступлении и раскаявшись в нем. После консультации с защитниками и в их присутствии поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознают, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Защитник Ожима А.А. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным Новиковым Д.В. добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
 
    Защитник Нестеров О.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным Лыженковым В.С. добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
 
    Представитель потерпевшей организации ПО «-----» Е. против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала, а также просила назначить наказание на усмотрение суда о чем представила письменное заявление.
 
    Государственный обвинитель Рыжиченков В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    В связи с тем, что Новиков Д.В. и Лыженков В.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, их ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатами, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшей организации ПО «-----» не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимых Новикова Д.В. и Лыженкова В.С. квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимые умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили имущество, принадлежащее ПО «-----».
 
    Новиков В.Д. и Лыженков В.С. являются субъектами вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Новикова В.Д. и Лыженкова В.С., обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированного каждому деяния, в связи с чем последние подлежат наказанию за совершенные преступление.
 
    При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Новиковым Д.В. и Лыженковым В.С. преступление относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Новикову Д.В. и Лыженкову В.С. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкое.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикову Д.В. и Лыженкову В.С. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: молодой возраст подсудимых, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Новикова Д.В. и Лыженкова В.С.. суд в соответствии с п. «в» ч.1 УК РФ, признает совершение преступления в составе группы лиц. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание Новикова Д.В. и Лыженкова В.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Согласно характеристике, выданной Администрацией ... сельского поселения ... района ... области, Лыженков В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, появляется с пьяной компанией в общественных местах. В пьяном виде ведет себя неадекватно, на замечания старших не реагирует, склонен к совершению правонарушений (л. д. 82).
 
    Согласно справке – характеристике, выданной УУП МО МВД России «...», Лыженков В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, неоднократно поступали жалобы от местных жителей и матери на Лыженкова В.С. Появляется в сомнительных компаниях, где происходит распитие спиртного. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л. д. 88).
 
    Согласно характеристике, выданной Администрацией Лысовского сельского поселения ..., Новиков Д.В. проживает вместе с матерью и отчимом, употребляет спиртные напитки, часто появляется в сомнительных компаниях, на замечания матери и старших не реагирует. Имеет склонность к совершению правонарушений (л. д. 104). Ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Согласно справке – характеристике, выданной УУП МО МВД России «...», Новиков Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. На Новикова Д.В. неоднократно поступали жалобы в Администрацию ... сельского поселения и в полицию, привлекался к административной ответственности (л. д. 112). Ранее привлекался к административной ответственности.
 
    Согласно справкам, выданным ОГБУЗ «... ЦРБ», Лыженков В.С. и Новиков Д.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят (л. д. 80, 102).
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимых, мнения представителя потерпевшей организации ПО «-----», просившей подсудимых наказать на усмотрение суда, суд считает, что наказание Новикову Д.В. и Лыженкову В.С. возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание подсудимым будет влиять на их исправление и на условия жизни их семьи.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Новикову Д.В. и Лыженкову В.С. положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания были установлены обстоятельства отягчающие наказание (совершение преступления группой лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), и не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых Новикова Д.В. и Лыженкова В.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.
 
    Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Новикову Д.В. и Лыженкову В.С. за совершенное преступление следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.
 
    Заявленный потерпевшей организацией ПО «-----» гражданский иск на сумму ----- рубля подлежит удовлетворению.
 
    Вещественные доказательства – бутылку из прозрачного полимерного материала «-----» подлежит возвращению потерпевшей организации – ПО «-----». Стеклянная бутылка из-под водки «-----» в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющая ценности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Новикова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Новикову Д.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Признать Лыженкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Лыженкову В.С. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Новикова Д.В. и Лыженкова В.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новикову Д.В. и Лыженкову В.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Новикова Д.В. и Лыженкова В.С. в пользу ПО «-----» ----- рубля в возмещение причиненного ущерба.
 
    Вещественные доказательства – бутылку из прозрачного полимерного материала «-----» возвратить ПО «-----», стеклянную бутылку из-под водки «-----» уничтожить.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья:                 А.В.Примеров