Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело № 1 – 46/ 2014 года.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
14 мая 2014 года. с. Чесма.
Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
Секретаря Думенко О. А.
Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
Подсудимого ФИО2
Защитника ФИО9
Потерпевшей ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
гражданина Российской Федерации:
ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, невоеннообязанного в связи с общим заболеванием, средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>.
По п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Преступление совершено в <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес>.
Подсудимый ФИО2 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на кражу лошади, пришел к хозяйственному двору дома гр. ФИО4 в <адрес>, через верх ограждения хозяйственного двора, затем через незакрытые на запорное устройство ворота, незаконно проник в пригон хозяйственного двора гр. ФИО4, предназначенного для содержания лошадей, и совершил оттуда кражу кобылы возрастом 8 лет, карей масти, стоимости 60 000 рублей, жеребца, возрастом 1 год 6 месяцев, карей масти, стоимостью 40 000 рублей и жеребенка, возрастом 6 месяцев, гнедой масти, стоимостью 20 000 рублей, то есть похитил всего имущества на сумму 120 000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО4, чем причинил ей значительный ущерб.
Похищенным имуществом подсудимый ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении выше указанного преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он полностью признал себя виновным в совершении выше указанного преступления.
Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 правильно квалифицировано по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено следующее.
Подсудимый ФИО2 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на кражу лошади, пришел к хозяйственному двору дома гр. ФИО4 в <адрес>, через верх ограждения хозяйственного двора, затем через незакрытые на запорное устройство ворота, незаконно проник в пригон хозяйственного двора гр. ФИО4, предназначенного для содержания лошадей, и совершил оттуда кражу кобылы возрастом 8 лет, карей масти, стоимости 60 000 рублей, жеребца, возрастом 1 год 6 месяцев, карей масти, стоимостью 40 000 рублей и жеребенка, возрастом 6 месяцев, гнедой масти, стоимостью 20 000 рублей, то есть похитил всего имущества на сумму 120 000 рублей, принадлежащего потерпевшей ФИО4, чем причинил ей значительный ущерб.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, его личность, обстоятельства дела, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При определении характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для виновного.
Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, против собственности гражданина, путем тайного хищения чужого имущества, когда подсудимый ФИО2 своими преступными действиями нарушил право собственника ФИО4 по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим ей имуществом в виде кобылы, жеребца и жеребенка.
Тяжких последствий от содеянного подсудимым ФИО2 не наступило и судом не установлено наступление таких последствий для кого – либо.
Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ.
Материальный вред от преступления, потерпевшей ФИО4 не возмещен виновным лицом.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является общественно опасным и подсудимый подлежит уголовной ответственности и должен быть наказан за его совершение в уголовном порядке.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В период предварительного расследования подсудимый ФИО2 также, полностью признавал себя виновным в совершении выше указанного преступления и активно способствовал расследованию по нему.
Подсудимый ФИО2 на учете в медицинском учреждении, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
Тяжких последствий от содеянного ФИО2 не наступило.
Подсудимый ФИО2 имеет болезненное состояние здоровья, страдает общим заболеванием, в связи с чем, освобожден от воинской обязанности.
В качестве обстоятельства, характеризующего его как личность, суд учитывает положительную характеристику на подсудимого ФИО2 с места его регистрации.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что к подсудимому ФИО2 возможно применить наказание в виде условного лишения его свободы.
Такое наказание для него будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Наказание в виде условного лишения свободы будет способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом обеспечат защиту законных интересов потерпевшей стороны.
Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа и иных видов наказаний, более мягких, чем условное лишение свободы, поскольку они будут не достаточными для него, не будут способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом не обеспечат защиту законных интересов потерпевшего лица.
Суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить ему категорию преступления на менее тяжкую.
Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления средней тяжести и достаточно высокую степень общественной опасности, совершенного им преступления.
В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению подсудимому ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
Суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований настоящего закона, поскольку ФИО2 имеет смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не имеет отягчающих наказание обстоятельств.
Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психическом здоровье.
В связи с изложенным, подсудимый ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального вреда от преступления сумму в 120 000 рублей стоимости похищенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Подсудимый ФИО2 причинил материальный вред имуществу гражданина путем его кражи на сумму в 120 000 рублей.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества полностью установлена.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО4 материальный вред подсудимым ФИО2 не возмещался.
Своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей стороне материальный вред, который добровольно не возместил и который должен быть взыскан с него принудительно приговором суда в выше указанной сумме.
Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
К назначенной мере наказания ФИО3 применить ст. 73 УК РФ и наказание ему считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать ФИО3 исполнять следующие обязанности в период испытательного срока условной меры наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Исковые требования ФИО4 полностью удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда от преступления сумму в сто двадцать тысяч рублей.
Приговор суда в отношении ФИО2 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО2 ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий Котельникова Н. И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
