Дата принятия: 22 января 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело № 1-46/2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 января 2014г. город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: судьи Кобякова С.М.,
при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Базановой М.Г.,
подсудимого Колесникова А.В.,
защитника: Горчаковой С.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
а также с участием потерпевшего Д
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КОЛЕСНИКОВА А.В. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесников А.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов Колесников, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около витрины отдела <данные изъяты> расположенного на третьем этаже в здании <данные изъяты>» по <адрес>, с целью отвлечь внимание Д попросил последнего показать ему колонки. Когда Д отвернулся, то Колесников, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины указанного отдела принадлежащий Д кошелек и тайно, путем свободного доступа похитил из кошелька принадлежащие Д деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого Колесников кошелек положил обратно на витрину, а с похищенными деньгами с места преступления беспрепятственно скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Колесников причинил Д материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Колесников А.В. свою вину в совершении преступления признал фактически полностью и показал суду, что он действительно ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время похитил из кошелька Д лежавшего на витрине, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом никто не видел, как он забирал деньги, его никто не окрикивал и он не видел, чтобы за ним кто-то бежал.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в том объеме, как это установлено судом, подтверждается доказательствами по делу.
Так, потерпевший Д показал суду, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов к его отделу по ремонту сотовых телефонов, который находится в <данные изъяты>» подошел Колесников и попросил его показать колонку. Он отошел от витрины, чтобы показать колонку и повернулся спиной к Колесникову. Затем находящийся в отделе А крикнул ему, что у Колесникова в руках его кошелек, который он до этого оставил на витрине отдела. Когда он обернулся, то увидел, что его кошелек лежит не на том месте, куда он его положил, а Колесников в это время убежал. Когда он осмотрел кошелек, то обнаружил, что из кошелька похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Денег в руках у Колесникова он не видел.
Свидетель А суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов он с Д находился в отделе по ремонту сотовых телефонов, расположенном в <данные изъяты> В это время к Д подошел Колесников и о чем-то стали разговаривать, но он не обращал на это внимание. Затем Колесников о чем-то попросил Д , тот отошел и повернулся спиной к Колесникову, а он после этого боковым зрением увидел у Колесникова в руках кошелек, похожий на кошелек Д . Он об этом крикнул Д . Колесников же в это время бросил кошелек на витрину и убежал. Впоследствии Д осмотрел свой кошелек и обнаружил, что из кошелька похищены деньги в сумме около <данные изъяты> рублей.
Кроме того, вина Колесникова А.В. в совершении преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия – отдела по ремонту сотовых телефонов, расположенного на 3 этаже в здании <данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого описана обстановка в отделе, составлена схема, произведено фотографирование <данные изъяты> протоколом явки с повинной, согласно которого Колесников признает факт хищения денежных средств Д
Органом предварительного расследования и государственным обвинителем преступные действия Колесникова квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что умысел Колесникова был направлен на тайное хищение чужого имущества, похищал денежные средства он, убедившись, что потерпевший и находившийся в отделе свидетель А не наблюдают за его действиями, ни потерпевший, ни свидетель не видели, как подсудимый забирал денежные средства из кошелька потерпевшего, а также похищенных денег у подсудимого, после чего подсудимый беспрепятственно покинул место совершения преступления. Тот факт, что потерпевший заподозрил Колесникова в совершении кражи до того момента, как Колесников скрылся, не может служить основанием для квалификации действий подсудимого, как грабеж, т.к. согласно п.5 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, действия виновного подлежат квалификации как грабеж, только в случае, если виновный сознавал, что его преступные действия обнаружены, однако продолжал совершать незаконное изъятие имущества или его удержание. В ходе же судебного разбирательства Колесников пояснил, что после того как он забрал из кошелька принадлежащие Д деньги, он не слышал, чтобы его кто-то окрикивал, т.к. в магазине было шумно, и его никто не преследовал, в чем он убедился, когда спускался по лестнице и оглянулся. Данные показания в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты. Так, потерпевший Д пояснил суду, что после того, как он обнаружил, что его кошелек лежит на том месте, куда он его положил, он крикнул вслед уходящему Колесникову, однако тот никак не прореагировал, никаких мер по попытке остановить Колесникова он не предпринимал, хищение денежных средств из кошелька он обнаружил уже после того, как Колесников с похищенным скрылся. Свидетель А пояснил, что он вообще никаких мер по попытке остановить Колесникова не предпринимал, а лишь сообщил Д о том, что видел в руках Колесникова кошелек, похожий на кошелек Д
Указанные выше сомнения в виновности Колесникова в совершении открытого хищения имущества Д в ходе настоящего судебного разбирательства устранить не удалось. Согласно же ч.2,3 ст.14 УПК РФ, подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения и все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, согласно норм данной статьи УПК, и ч.3 ст.49 Конституции РФ, толкуются в пользу подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Таким образом, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и преступные действия Колесникова А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного заседания было установлено, что Колесников тайно, не имея никаких прав на похищаемое имущество, завладел принадлежащими потерпевшему Д денежными средствами.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый вину свою фактически признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, надлежащим образом обратился в ОВД с явкой с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшему. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого учитываются и признаются судом, в качестве смягчающих Колесникову наказание.
Вместе с тем, суд учитывает, что Колесников ранее судим за совершение аналогичного преступления, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что судом учитывается и признается в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание.
По месту прежнего отбытия наказания Колесников характеризуется <данные изъяты>, режима содержания под стражей не нарушал, состоит на учете <данные изъяты>
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Колесников А.В. <данные изъяты>
С учетом адекватного поведения Колесникова А.В. в ходе судебного разбирательства, выводов экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому деянию вменяемым.
Исходя из личности и возраста подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характера совершенных им действий, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Колесникову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением исполнения определенных обязанностей. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд также считает, что подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства со дня фактического задержания по постановлению следователя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. Данный факт подсудимым не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать КОЛЕСНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД. В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Колесникова А.В. исполнение определенных обязанностей: не выезжать за пределы населенного пункта по месту своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных; являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в указанный орган в дни и часы, установленные этим органом.
Срок наказания исчислять с 22 января 2014г.
Меру пресечения Колесникову А.В.: заключение под стражу в учреждении СИЗО-2 г.Бийска, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Колесникова из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытия наказания Колесникову А.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГг. по 21 января 2014г. включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в указанный выше срок, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.М. Кобяков
