Приговор от 18 июня 2014 года №1-46/2014

                                                                                                       Дело № 1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014 года             с. Угловское                                      
 
    Угловский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,
 
    при секретаре Лединой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Угловского района Тютюнниковой М.Н.,
 
    подсудимого Кожевятова С.А.,
 
    защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кожевятова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л :
 
    Кожевятов С.А. незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена в дневное время, Кожевятов С.А. находился на берегу озера <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> км в <данные изъяты> направлении от <адрес>, где пас частный скот. Находясь в указанном месте, Кожевятов С.А. нашел полимерную ёмкость с бездымным порохом «<данные изъяты>». После этого, у Кожевятова С.А. возник умысел на незаконное приобретение указанного охотничьего пороха. Действую с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Кожевятов С.А. в указанном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты>., более точные время и дата не установлены, в нарушение требований ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.п. 19, 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, не имея разрешения на приобретение взрывчатого вещества, присвоил полипропиленовую ёмкость черного цвета с охотничьим порохом «<данные изъяты>», являющимся в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ взрывчатым веществом метательного действия - охотничьим бездымным порохом «<данные изъяты>», изготовленным заводским способом, массой <данные изъяты> гр., пригодным для использования по назначению, то есть незаконно его приобрел.
 
    После этого, у Кожевятова С.А. возник умысел на незаконное хранение указанного взрывчатого вещества. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, Кожевятов С.А. принёс ёмкость с бездымным порохом «<данные изъяты>» к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814, в указанное время, не имея разрешения, стал незаконно хранить в ящике серванта, расположенного в зале своего дома, указанный порох до момента его добровольной выдачи Б.О.Н. и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.
 
               Действия подсудимого Кожевятова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.
 
    Подсудимый Кожевятов С.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлению, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
              Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
              В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.
 
              В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает, что он признал вину и раскаялся, его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.
 
            При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по материалам уголовного дела по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 62).
 
            <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможном исправлении виновного без изоляции от общества, постановляя назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    В качестве вещественного доказательства по делу признана ёмкость с порохом «Сунар 35». Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что они в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены.
 
    По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кусаинову Е.Ш.. за оказание им юридической помощи подсудимому Кожевятову С.А. по назначению в ходе дознания и в суде, которые в соответствии с ч. 1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил :
 
             Кожевятова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования Угловский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, определенные указанным органом.
 
             Вещественное доказательство по уголовному делу - ёмкость с порохом «<данные изъяты>», находящееся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Угловскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
               В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
            Председательствующий                                                   Е.В. Воробьева