Приговор от 20 февраля 2014 года №1-46/2014

    дело № 1-46/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Сатка                             20 февраля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Загайновой Е.А.,
 
    при секретаре           Семеновой С.А.,
 
    государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора
 
    Фурмановой Ю.С.,
 
    подсудимого                      Бурцаева М.А.,
 
    его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
 
    потерпевших ФИО, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
 
    БУРЦАЕВА М.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 20.12.2005 г. Сосновским районным судом Челябинской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    -18.05.2006 г. Саткинским горсудом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
 
    - 07.05.2009 г. Саткинским горсудом Челябинской области (с учетом изменений по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 03.05.2011 г.) по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 01.10.2013 г. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 20.09.2013 года, в связи с заменой не отбытого наказания исправительными работами на срок на 1 год 2 месяца 3 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бурцаев М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.
 
    В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Бурцаев М.А. и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и в период с 21.00 часов до 23.00 часов между Бурцаевым М.А. и ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО3, у Бурцаева М.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 С этой целью, Бурцаев М.А. в период с 21.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры по <адрес>4, подошел к потерпевшему и умышленно нанес не менее <данные изъяты> удара кулаком правой руки в лицо ФИО3 После этого ФИО3 ушел из квартиры на улицу. Бурцаев М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, прошел в кухню квартиры, где вооружился двумя ножами, взяв их (ножи) в обе руки. После этого Бурцаев М.А. с ножами в руках вышел из квартиры на улицу, где в это время находился потерпевший ФИО3, и с целью доведения своего преступного умысла, направленного на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 до конца, Бурцаев М.А. подошел к потерпевшему и умышленно нанес клинком ножа, в правой руке, не менее <данные изъяты> удара в жизненно-важную часть тела - область передней поверхности грудной клетки слева ФИО3 После этого Бурцаев М.А. никаких мер по оказанию ФИО3 медицинской помощи не предпринимал и с места совершения преступления скрылся.
 
    С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в МБУЗ «РБ № 1» по адресу: <адрес> где в это же время от нанесенных ему повреждений скончался.
 
    Своими умышленными преступными действиями Бурцаев М.А. причинил потерпевшему ФИО3, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: ушибленную рану проекции верхнего края левой орбиты (длиной <данные изъяты> см) с кровоизлиянием в мягких тканях проекции данной раны и колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева книзу от ключицы на <данные изъяты> см кнаружи от ключичной линии (длиной <данные изъяты> см), проникающую через <данные изъяты> межреберье около грудины в левую плевральную полость, проникающую в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца.
 
    Кровоизлияние в мягких тканях проекции ушибленной раны левой орбиты рассматривается в совокупности с данной раной. Ушибленная рана проекции верхнего края левой орбиты, учитывая ее глубину, при жизни вызвала бы кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
 
    Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева книзу от ключицы на <данные изъяты> см. кнаружи от ключичной линии (длиной <данные изъяты> см), проникающая через <данные изъяты> межреберье около грудины в левую плевральную полость, проникающая в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Основной причиной смерти ФИО3 явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева книзу от ключицы на <данные изъяты> см. кнаружи от ключичной линии (длиной <данные изъяты> см), проникающая через <данные изъяты> межреберье около грудины в левую плевральную полость, проникающая в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Ранение сердца вызвало кровоизлияние в полость перикарда.
 
    Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась гемотампонада (сдавление сердца излившейся кровью).
 
    Подсудимый Бурцаев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пришел с работы, был в кухне с ФИО2, а в спальне выпивали <данные изъяты> девушки и ФИО3, потом пришел муж последней с ФИО7, но ФИО7 быстро ушел, потом их с ФИО2 тоже пригласили в спальню выпить, все вместе выпивали в спальне, он стал всех фотографировать на телефон, что ФИО3 не понравилось, и между ними произошла ссора. ФИО3 замахнулся кулаком на свою жену, но он заступился за нее, что также было причиной ссоры. Затем он и ФИО3 вышли в зал, там ругались, ФИО3 говорил, чтобы он не фотографировал его жену, в ответ он ударил <данные изъяты> раз кулаком в лицо ФИО3, от удара тот упал, потом встал, на брови у ФИО3 была кровь, затем тот пошел на выход, стал звать его на улицу, но он не вышел, пошел в спальню, где еще выпил с девушками. Через минут 5-10 кто-то сказал, что ФИО3 снова пришел и стучит в окно, в зале он увидел, что в окно стучит ФИО3 и нецензурно зовет его на улицу. Опасаясь, что ФИО3 напугает детей ФИО2, пошел в кухню, взял для устрашения ФИО3 <данные изъяты> ножа, засунул их в оба рукава и вышел на улицу, где на него шел ФИО3, был агрессивен, но руки опущены и предметов в руках не было, он, находясь ближе к углу дома, не целясь, нанес ФИО3 <данные изъяты> удар в ключицу слева, нож оставил в ране, ФИО3 стал пятиться, завернул за угол дома, там они обнялись с братом, или брат подхватил ФИО3, и мужчины стали убегать от него. Брата ФИО3 увидел после удара. С девушками, которые вышли за ним на улицу, вернулся в квартиру, там продолжили выпивать, один нож принес домой. Ударов больше ФИО3 не наносил, так как считал достаточно одного удара, чтобы напугать того. Виновным себя признает по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как у него умысла на убийство ФИО3 не было. Ему ударов ФИО3 не наносил.
 
    Показания подсудимого Бурцаева М.А. суд оценивает в совокупности в его показаниями, данными им в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными подсудимым, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 43-48 т.1) и обвиняемого (л.д. 64-68, 74-77 т.1), где он пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов дома по адресу: <адрес> выпивал сначала с ФИО2 в кухне, затем в комнате с <данные изъяты> женщинами и мужчиной, он был пьяным. С мужчиной покурили в кухне, пошли в зал, где мужчина стал спрашивать у него о татуировке, и говорил о своей супруге оскорбительные слова, а затем и о нем, ему это не понравилось, и он разозлился. Из-за обиды на мужчину он кулаком правой руки нанес мужчине удар в лицо, от чего мужчина упал, а на брови у мужчины появилась кровь. Потом мужчина ушел за своим братом, чтобы разобраться с ним. Он был в квартире, когда через минут 10 мужчина вернулся и стал стучать в окно и звать его на улицу, чтобы поговорить, оскорбляя его нецензурно. Он сильно разозлился на мужчину, и решил с ним поговорить, для этого он взял в кухне со стола два ножа в обе руки, вдоль внутренней части предплечья рук, острием к пальцам. Ножи он взял, чтобы применить их, если мужчина нападет на него. Он выбежал из квартиры на улицу, из <данные изъяты> подъезда, и направился к мужчине, который стоял на углу их дома, (№ по <адрес>), еще находясь у входной двери подъезда, он стал выдвигать нож правой руки вперед, мужчина шел к нему навстречу и был агрессивно настроен к нему, но не угрожал, и предметов в его руках не было. Держа нож в правой руке, острием вперед, он шел к мужчине. Приблизившись к мужчине, он ножом в правой руке нанес мужчине удар лезвием ножа в область передней части грудной клетки слева. Удар наносил от себя, удерживая нож за рукоятку, нож оставил в ране. Больше ударов ножом не наносил. А раненый с другим мужчиной стали убегать от него, а он зашел в квартиру. Второй нож из левой руки положил на стол в кухне. Скорую помощь не вызывал, так как мужчина ушел сам. Мужчина был физически сильнее его и выше ростом, с ним был и другой мужчина. У него не было возможности избежать конфликта, так как мужчина мог разбить стекла квартиры, хотя просто кричал через окно. Когда он выходил, то входная дверь в квартиру была заперта.
 
        Виновность подсудимого в судебном заседании в полном объеме подтверждена показаниями потерпевших и свидетелей.
 
    Так, потерпевшая ФИО суду пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ее муж. ДД.ММ.ГГГГ после работы она с девушками зашли к ФИО9 по <адрес> где та снимала комнату у ФИО2, в комнате ФИО9 выпивали: она, ФИО11, ФИО12 и ФИО9 Видела, как ФИО2 с подсудимым выпивали в кухне. Потом пришел ее муж с ФИО7, но последний быстро ушел, затем к ним присоединились Бурцаев и ФИО2, все сидели в комнате ФИО8. Бурцаев стал всех фотографировать, в том числе и ее, что не понравилось ее мужу, муж замахнулся на нее, но ударов не наносил. Бурцаев позвал ее мужа поговорить, мужчины вышли в зал, они - следом. Бурцаев видимо ударил мужа, она видела, как муж уже сидел на полу. Втроем стали удерживать Бурцаева. От удара у мужа была кровь на губе и брови. Муж вышел на улицу, за ним – ФИО11, а они снова зашли в спальню, Бурцаев в кухню. Минут через 5 в комнату зашла ФИО11, сказала, что ее муж пошел к брату. Через некоторое время к ним в комнату забежала ФИО2 и сказала, что Бурцаев с ножом пошел на улицу, они выбежали на улицу, там, на углу <адрес>, видела, что Бурцаев наставил нож на брата мужа – ФИО10, который пятился от Бурцаева, но удара ножом и самого мужа она не видела. Потом они зашли в квартиру ФИО2, Бурцаева завела ФИО12, тот говорил, что выбежал с ножом и махал им. Через 15-20 минут пришли сотрудники полиции сообщили, что ее муж умер. Конфликт произошел не из-за нее, изначально Бурцаев был агрессивно настроен к ее мужу и ФИО7, а ФИО2 после прихода ее мужа и ФИО7, спросила: «Зачем они пришли, вы, что драки хотите?». Стука в окно не слышала. Позднее брат мужа сказал, что когда он подошел, то Бурцаев пошел на него с ножом. Ранее ее муж работал в <данные изъяты>, потом ушел на пенсию.
 
    Показания потерпевшей ФИО суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшей, где она поясняла, когда они выпивали в комнате ФИО8 уже с ее мужем, ФИО2 и ее сожителем М, последний стал фотографировать всех на свой сотовый телефон, что не понравилось ФИО3, он разозлился, сказал, что против того, что его фотографирует «зек» (М). Во время ссоры ФИО3 замахнулся на нее рукой, но М остановил его. Ссора между ФИО3 и М переросла в драку в зале, у ФИО3 левая бровь была рассечена, затем ФИО3 оделся и ушел из квартиры, ФИО11 пошла за ним, а когда ФИО11 вернулась одна, то сказала, что ФИО3 ушел к своему брату. ФИО2 и М то выходили, то заходили в комнату ФИО9, потом ФИО2 забежала в комнату, сказала, что М схватил в кухне два ножа и побежал на улицу, чтобы разобраться с ФИО3 Они все тоже вышли на улицу. Она вышла первой и увидела, что М возле угла дома стоит к ним спиной, а ФИО10 пятясь от М, зашел за угол дома. М развернулся и пошел к подъезду, и в руке его она увидела нож, клинком от себя. Затем все зашли в квартиру, еще выпили. Кто-то спросил у М, что произошло на улице, он сказал, что ударил ФИО3 ножом: «я ему нож в бок воткнул». Примерно через 5-10 минут в квартиру пришли сотрудники полиции и сказали, что умер ФИО3 в больнице от ножевого ранения (т. 1 л.д. 30-34).
 
    Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, их брак расторгнут <данные изъяты> лет назад, воспитывает их совместную дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 исправно платил алименты на дочь, задолженностей не было, делал подарки на день рождения дочери, отец с дочерью общались и поддерживали хорошие отношения, узнав о смерти отца, дочь плакала, сильно переживала.
 
    Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО3 - его родной брат по матери. В тот день он уже спал, когда в 23-м часу жена его разбудила, сказала, что пришел брат. Он встал, брат был выпивший и в крови – разбита бровь, позвал его разобраться, и вышел на улицу. А когда он оделся и вышел на улицу, то брата возле подъезда не было, он пошел к дому напротив – <адрес>, так как слышал, что брат кричал там и стучал в окно, возможно, звал Бурцаева. Он видел, что из подъезда выбежал молча подсудимый, видел мельком у него нож, видел как подсудимый нанес правой рукой <данные изъяты> удар брату в область левого плеча, потом Бурцаев с ножом побежал к нему, но подсудимого остановили девушки, он подошел к брату, тот сказал: «он ткнул меня ножом», он подхватил брата и повел к своему дому, возле его дома брат упал и потерял сознание. Брат был в расстегнутом пуховике, под ним в области левой ключицы была кровь – увидел позднее, на улице было темно. На своей машине он увез брата в больницу, где через 5-10 минут врач сообщил, что брат умер. У брата в момент нанесения ему удара, предметов в руках не было, и руки были опущены вниз.
 
    Показания свидетеля ФИО10 суд оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе следствия, оглашенными в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ спал дома по адресу: <адрес>, когда его около 22.30 часов пришел брат ФИО3, на его лице была свежая кровь, и попросил его помочь ему разобраться с одним парнем - уголовником, который ударил его в лицо. ФИО3 умылся и вышел, сказал, что будет ждать его у подъезда. Когда он вышел, ФИО3 не было, он обошел дом и на другой стороне дороги услышал голос брата, увидел, что брат один стоял у подъезда № <адрес>, и кричал в окно на <данные изъяты> этаже, звал какого-то парня на улицу, и выражался нецензурно. Он пошел к брату, в это время из подъезда № выбежал парень, направился к ФИО3, в свете от фонаря дома, видел, как, приблизившись к ФИО3, парень правой рукой, в которой был нож, нанес удар в область передней левой части груди ФИО3 После удара парень вытащил из груди ФИО3 нож и выкинул его в сторону, и сам отбежал от брата, в это время он подошел и руками обхватил брата за талию и повел в сторону своего дома. Через дорогу ФИО10 повел ФИО3 к своему дому, возле дома брат потерял сознание. Он отвез брата в больницу, в приемный покой, брата положили в реанимационное отделение, где он и скончался (т. 1, л.д. 90-93).
 
    Свидетель ФИО2 пояснила, что она по адресу: <адрес> снимает квартиры, в которой одну комнату сдавала ФИО9, так как вместе работали. С Бурцаевым сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ФИО8 пришли ФИО11, ФИО12, ФИО и выпивали в комнате, потом к ним пришли ФИО3 и В, последний быстро ушел. Потом ФИО8 позвала в комнату ее и Бурцаева, когда они пришли, то ФИО3 был уже пьян, между ФИО3 и Бурцаевым произошла ссора, причины не знает. Затем произошла ссора между ФИО3 и ФИО3, и ФИО3 ударил по щеке жену, а Бурцаев заступился за ФИО3. Затем в зале Бурцаев нанес <данные изъяты> удар по лицу ФИО3, после чего ФИО3 отправили домой, а Бурцаева держали все женщины, чтобы не побежал за ФИО3, а тот вырывался. ФИО3 проводила ФИО11, а когда вернулась, то сказала, что ФИО3 ушел домой. Через некоторое время ФИО3 стал стучать в окно, она в окно зала увидела, что ФИО3 пришел с братом. Ее мать вышла из другой спальни, где укладывала детей, сказала, что боится, тогда Бурцаев в кухне схватил нож и выбежал на улицу – угомонить ФИО3, об этом она сказала девушкам, и все выбежали на улицу, когда она вышла, то видела, как братья ФИО3 убегали от Бурцаева. ФИО12 и ФИО8 завели в дом Бурцаева, который сказал, что у ФИО3 в боку нож, а его брат убежал. У Бурцаева при себе ножа не было. Потом сотрудники полиции нашли в их квартире нож, но другой.
 
    В показания, данных свидетелем ФИО2 в ходе следствия, и оглашенных в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем, поясняла, что в ходе распития спиртного, между ФИО3 и ФИО3 произошла словесная ссора причина ей неизвестна, затем ФИО3 вышел из комнаты, впоследствии между ФИО3 и Бурцаевым произошла ссора из-за того, что ФИО3 высказывался нецензурно в адрес Бурцаева М.А., который в зале, в ответ нанес ФИО3 <данные изъяты> удар кулаком по лицу. ФИО3, высказываясь нецензурно, ушел из квартиры, сказал, что пошел за братом. Через некоторое время Бурцаев М.А. взял два ножа из кухни и вышел на улицу, а когда через 5-10 минут Бурцаев М.А. вернулся, то сказал, что кого-то из братьев ФИО3 ударил ножом в бок (т. 1 л.д. 100-106).
 
    Свидетель ФИО4 в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ее дочь - ФИО2 сожительствует с Бурцаевым М.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришли подруги ФИО2, чтобы выпить. Около 21.00 часа пришел Бурцаев М.А., а она в это время укладывала внуков спать, и слышала, как между Бурцаевым М.А. и мужем ФИО произошел конфликт, после которого ФИО3 ушел. Бурцаев М.А. тоже выходил из квартиры, затем вернулся. Потом приехали сотрудники полиции, и сообщили, что Бурцаев М.А. убил ФИО3 В квартире у них было два ножа (т. 1 л.д. 107-111).
 
    Свидетель ФИО6 в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что она работает мед.сестрой в МБУЗ «РБ № 1», и около 23.10 часов - 23.15 часов ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение пришел мужчина, и сказал, что в его машине человек с ножевым ранением, которого он не может один занести в отделение. Она с другим мед.работником на носилках занесли мужчину из машины в приемное отделение. При осмотре мужчины, на передней поверхности грудной клетки слева обнаружена резаная рана, также была рана в области левой брови, мужчина был без сознания, был переведен в реанимационное отделение, где и скончался (т.1 л.д. 112-115).
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 приехали к дому <адрес>, зашли в <данные изъяты> квартиру, кто открывал, он не видел, так как первым зашел ФИО3. В квартире прошли в спальню, где была ФИО и три незнакомые женщины. В кухне тоже сидели люди. Минут через 15-20 он пошел домой, его проводил ФИО3, так как его машина застряла, то его вытолкнули ФИО3 с подсудимым, он уехал. При нем ссор не было. О смерти ФИО3 он узнал утром.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что по <адрес> снимала квартиру, а она у нее – комнату, так как вместе работали. Бурцаев стал проживать в квартире позднее нее, и ему не нравилось, что она снимала комнату. ДД.ММ.ГГГГ после работы с ФИО11, ФИО12 и ФИО пришли к ней в комнату, выпили. ФИО2 с Бурцаевым сидели в кухне. Потом пришел муж ФИО3, на что ФИО2 спросила: «Вы что драки хотите?». Потом она позвала к себе в комнату ФИО2 с Бурцаевым, так как дети спали. Затем ФИО3 с мужем фотографировались на чей-то телефон, потом между ФИО3 и Бурцаевым произошел конфликт, причина ей неизвестна, и драка в зале: Бурцаев побил ФИО3. Они вмешались, ФИО3 отправили домой, ФИО11 проводила его и вернулась, а Бурцаев остался с ними. Через некоторое время ФИО2 с Бурцаевым вышли из ее комнаты, потом ФИО2 зашла в ее комнату в верхней одежде, сказала, что Бурцаев схватил нож и выбежал на улицу. Она не слышала, чтобы в окна кто-то стучал. Все девушки выбежали на улицу, она – последняя, на улице она говорила по телефону, потом в квартиру первым зашел Бурцаев, не помнит, говорил ли он что-то. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО3 убили, она поняла, что это сделал Бурцаев, так как выбежал с ножом. Мать ФИО2 была в комнате с детьми, и в ее комнату не заходила.
 
    Показания свидетеля ФИО8 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными ею в ходе следствия, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков в ее комнате, пришел ФИО3 с ФИО7, но последний быстро ушел. Между ФИО и ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 хотел ударить ФИО рукой по лицу, но его остановил Бурцаев М.А., и произошла драка между мужчинами, от чего у ФИО3 была рассечена левая бровь, и пошла кровь. ФИО3 ушел из квартиры, сказал, что он пошел к брату. Они продолжили выпивать, разговаривать. Потом в комнату вбежала ФИО2, сказала, что Бурцаев М.А. схватил нож и побежал за ФИО3 на улицу. После этого они все собрались и вместе пошли на улицу, на входе в подъезд, встретили Бурцаева М.А., который заходил в подъезд, в его руках предметов не заметила, он сказал, что все в порядке, и все вернулись в квартиру, а она осталась у подъезда покурить. В это время к подъезду подъехали сотрудники полиции, и сообщили, что Бурцаев М.А. убил ФИО3 ножом (т. 1 л.д. 120-124).
 
    Свидетель ФИО11 пояснила суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО, ФИО12 были у ФИО9 по адресу: <адрес> где употребляли спиртные напитки. В квартире также находились ФИО2 с матерью и детьми. Также видела, что ФИО2 с Бурцаевым выпивали в кухне. Когда к ним пришел ФИО3, то ФИО2 спросила: «вы что скандала хотите?». Затем ФИО8 позвала к себе в комнату ФИО2 с Бурцаевым. Между ФИО3 и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО3 замахнулся рукой на жену, а Бурцаев вступился за ФИО, Бурцаев и ФИО3 вышли вдвоем в зал, после чего у ФИО3 была рассечена бровь, она ФИО3 вывела на улицу, оправляла его домой, но тот сказал, что пойдет к брату, и ушел. Она зашла в комнату к ФИО8, там же сидели ФИО2 и Бурцаев, еще выпили, потом ФИО2 с Бурцаевым вышли, через некоторое время ФИО2 забежала к ним в комнату в верхней одежде, и сказала, что Бурцаев с ножом выбежал на улицу. Они выбежали на улицу с ФИО за ФИО12 и ФИО2, там за углом стоял брат ФИО3, показал, что все хорошо, а самого ФИО3 она не видела, к ним навстречу шел Бурцаев с ножом в руке. Все зашли в квартиру, где Бурцаев показал нож, который держал за рукавом, и сказал, что порезал ФИО3, его не расспрашивали. Затем приехали сотрудники полиции, сказали, что ФИО3 убит, в квартире они забрали нож, а другой нож с пятнами крови нашли на улице. Она угроз убийством от Бурцаева не слышала. Мать ФИО2 в комнату ФИО8 не заходила и не говорила им, что кто-то стучит в окна.
 
    Показания свидетеля ФИО11 суд оценивает в совокупности с ее показаниями, данными ею в ходе следствия, оглашенные в суде в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, где она поясняла, что ФИО3 пришел с ФИО7, но последний быстро ушел. Во время распития спиртного между ФИО и ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 хотел ударить ФИО рукой по лицу, но Бурцаев М.А. он остановил ФИО3, и поэтому между ФИО3 и Бурцаевым М.А. произошла ссора, а затем и драка, в итоге у ФИО3 была рассечена левая бровь, текла кровь. ФИО3 оделся и вышел из квартиры. Она пошла следом, чтобы успокоить ФИО3, который сказал, что пойдет к своему брату. А она вернулась к ФИО9, где были ФИО2, Бурцаев М.А., ФИО, ФИО9 и ФИО12, выпивали. Потом ФИО2 и Бурцаев М.А. вышли из комнаты, через некоторое время ФИО2 вбежала в комнату одна, сказала, что пришел ФИО3 и Бурцаев М.А. побежал на него с ножом. После этого все женщины вышли на улицу, у подъезда она увидели Бурцаева М.А., который шел домой. У дома находился ФИО3 и его брат, последние шли за угол дома. Они вернулись в квартиру, в комнату ФИО9, там выпивали. ФИО9 осталась на улице покурить. В комнате она спрашивала у Бурцаева М.А., что произошло на улице, и Бурцаев М.А. сказал, что он ударил ФИО3 ножом («я его пырнул»). Потом пришли сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО3 умер от ножевого ранения. Кроме Бурцаева М.А. убить ФИО3 никто не мог, так как между ними был конфликт и драка, и Бурцаев М.А. сам сказал, что ударил ФИО3 ножом (т. 1 л.д. 125-129).
 
    Свидетель ФИО12 в показаниях, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9, ФИО, ФИО11 в квартире по адресу: <адрес> употребляли спиртные напитки. В этой квартире также была ФИО2, ее мать и дети. Потом ФИО позвонил ФИО3, а через некоторое время пришел ФИО3 с ФИО7, но последний быстро ушел. В это же время в квартире был и сожитель ФИО2 М, которые сидели в кухне, и потом выпивали с ними. Между М и ФИО3 произошел конфликт, и ФИО3 ушел из квартиры. ФИО2 и М то выходили из комнаты ФИО9, то возвращались, затем ФИО2 забежала в комнату, сказала, что М схватил в кухне два ножа и побежал на улицу, чтобы разобраться с ФИО3 Она с ФИО2, ФИО9, ФИО11 и ФИО вышли на улицу. Там у угла их дома стоял М, от которого отходил ФИО3, и зашел за угол дома. Вернувшись в квартиру, они в комнате ФИО9 еще выпили немного (т. 1 л.д. 130-133).
 
    Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ее муж ФИО10 - брат погибшего ФИО3 В 23-м часу ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел потерпевший, на его лице была кровь, был выпивший, она разбудила мужа, тот повел в ванную брата умываться, потом сказал, что заберет ее мужа, чтобы поговорить, и ФИО3 оба ушли. В 24-м часу муж прибежал, взял ключи от машины и телефон, сказал, брата порезали, и убежал. Потом муж позвонил и сказал, что брат умер, вернулся муж домой в 01-м часу, о случившемся ничего не пояснял, а она не спрашивала.
 
    Свидетель ФИО14 – оперуполномоченный ОУР ОМВД по Саткинскому району суду пояснил, что, по настоящему делу прибыл в ОП № <адрес>, в помещении полиции уже находился Бурцаев М.А. и был сильно пьян, своей причастности к содеянному не отрицал, но явки с повинной не составлялось, и желания составить явку с повинной Бурцаев не изъявлял.
 
    Виновность подсудимого также подтверждена письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
    - рапортами ст.следователя Со СУ СК по <адрес> ФИО15 и оперативного дежурного ОП № об обнаружении признаков преступления (л.д. 5, 27 т.1);
 
    - протоколом осмотра трупа ФИО3 с колото-резаной раной в области передней поверхности грудной клетки слева, в области верхнего края левой орбиты раной - в отделении реанимации МБУЗ «РБ № 1» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6-12);
 
    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой - территории расположенная вблизи с домом по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят нож, смыв вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 13-20);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> где при осмотре изъяты гамаши синего цвета, принадлежащие Бурцаеву М.А. (т. 1 л.д. 21-24);
 
    - справкой №, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в приемный покой МБУЗ «РБ № 1» обратился ФИО3 с диагнозом: «колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением магистральных сосудов» (т. 1 л.д. 26);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бурцаева М.А., где он на месте, в квартире по адресу: <адрес> сначала в зале квартиры он ударил правой рукой в лицо ФИО3, который вышел на улицу, стал звать его выйти на улицу, он в кухне схватил в обе руки <данные изъяты> ножа, в каждую руку по <данные изъяты> ножу, вышел на улицу, и возле <данные изъяты> подъезда <адрес>, он нанес ФИО3 1 удар клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки слева – продемонстрировав на манекене механизм нанесенного им удара. После удара ФИО3 убежал, а он зашел в свою квартиру (т. 1 л.д. 50-57);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят нож (т. 1 л.д. 58-60);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 опознал Бурцаева М.А. по признакам внешности, пояснив, что указанного мужчину он видел ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 11.00 часов вечера около <адрес>, когда он нанес удар ножом его брату – ФИО3 (т. 1 л.д. 94-96);
 
    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым Бурцаевым М.А., в ходе которой свидетель ФИО10 пояснил, что около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на тротуаре, слышал, как ФИО3, высказываясь нецензурно вызывал Бурцаева М.А. из квартиры на улицу. Затем видел Бурцаева М.А. около <адрес>, когда тот нанес ножевой удар ФИО3, после этого ножа в ране у ФИО3 не было. Обвиняемый Бурцаев М.А. подтвердил показания свидетеля, в том, что в окно стучал один человек, и он (Бурцаев М.А.) нанес ФИО3 удар ножом в грудь (т. 1 л.д. 97-99);
 
    - протоколом выемки куртка синего цвета у Бурцаева М.А. (т. 1 л.д. 142-143, 144) с протоколом осмотра изъятой куртки (т. 1 л.д. 145-147, 148-149);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной причиной смерти ФИО3 явилась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева книзу от ключицы на <данные изъяты> см. кнаружи от ключичной линии (длиной 3 см.), проникающая через <данные изъяты> межреберье около грудины в левую плевральную полость, проникающая далее в полость перикарда с
повреждением передней стенки правого желудочка сердца. Ранение сердца вызвало кровоизлияние в полость перикарда, что привело к гемотампонаде (сдавление сердца излившейся кровью), отчего и наступила смерть. Смерть ФИО3 наступила в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 23:45. ФИО3 были причинены: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева книзу от ключицы на <данные изъяты> см. кнаружи от ключичной линии (длиной <данные изъяты> см.), проникающая через <данные изъяты> межреберье около грудины в левую плевральную полость, проникающая далее в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца; ушибленная рана проекции верхнего края левой орбиты (длиной <данные изъяты> см.). Также у ФИО3 были установлены мелкие ссадины на тыле основной фаланги <данные изъяты> пальца левой кисти. Обнаруженное кровоизлияние в мягких тканях проекции ушибленной раны левой орбиты рассматривается в совокупности с данной раной. Ушибленная рана проекции верхнего края левой орбиты, учитывая ее глубину, при жизни вызвала бы кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Мелкие ссадины тыла основной фаланги <данные изъяты> пальца левой кисти расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева книзу от
ключицы на <данные изъяты> см. кнаружи от ключичной линии (длиной <данные изъяты> см.), проникающая через <данные изъяты> межреберье около грудины в левую плевральную полость, проникающая далее в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца
является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Установленные повреждения образовались в один короткий промежуток времени между собой. Вероятнее всего проникающая колото-резаная рана грудной клетки сопряженная с повреждением сердца образовалась в ряду последних повреждений. Именно колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева книзу от ключицы на <данные изъяты> см. кнаружи от ключичной линии (длиной <данные изъяты> см.), проникающая через <данные изъяты> межреберье около грудины в левую плевральную полость, проникающая далее в полость перикарда с повреждением передней стенки правого желудочка сердца явилась причиной смерти. При судебно-гистологическом исследовании зон повреждений, в частности мягких тканей левой орбиты, мышцы грудной клетки проекции раны и мышцы сердца проекции раны обнаружены неравномерно выраженные реактивные процессы. Такие изменения соответствуют первым часам (до 3-х часов) от момента причинения повреждений до момента наступления смерти. Следовательно, смерть ФИО3 наступила в период первых часов после причинения ему телесных повреждений. Потерпевший после причинения ему проникающей колото-резаной раны грудной клетки на коротком отрезке времени мог совершать определенные активные действия, например, разговаривать, ходить. Установленные повреждения причинены прижизненно. Ушибленная рана проекции верхнего края левой орбиты и соответствующее ей кровоизлияние в мягких тканях больше характерно для механизма удара тупым твердым предметом, частные признаки которого не отразились. Проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, сопряженная с повреждением сердца возникла от удара твердым плоским продолговатым предметом, обладающим характеристиками колюще-режущего орудия (типа ножа). Ширина клинка у основания максимального погружения составляла около <данные изъяты> см. Длина клинка была не менее <данные изъяты> см. Следов, которые указывали бы на возможную самооборону не обнаружено. В обнаруженных ранах инородных предметов, частиц или волокон не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации <данные изъяты> %о. Такая концентрация соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 154-164);
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Бурцаева М.А. установлены мелкая ссадина тыла основной фаланги <данные изъяты> пальца правой кисти и передней стенки живота слева в нижней части, которые могли образоваться при контакте с твердым предметом, а на животе - с узким концом или краем твердого предмета. Давность ссадин соответствует пределам 2-3 суток;
 
    и полосовидная ссадина в проекции внутреннего края левой лопатки, давность образования которой превышает 5-7 суток и не более 10-14 суток. Установленные ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. А эксперту Бурцаев М.А. пояснил: «ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на улице ударил ножом неизвестного мужчину, был в состоянии алкогольного опьянения» (т. 1 л.д. 170-171);
 
    - заключением судебно-биологического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одном из двух ножей и в смыве, изъятым в ходе осмотра участка местности вблизи <адрес>, найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3 и не принадлежит Бурцаеву М.А. На гамашах Бурцаева, найдена кровь человека, которая могла произойти от Бурцаева М.А., происхождение крови от ФИО3 исключается. На куртке и другом ноже крови не найдено (т. 1 л.д. 178-181);
 
    - заключением комиссии экспертов психиатров № от ДД.ММ.ГГГГ, что Бурцаев М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. В момент правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается. В ходе проведения экспертизы Бурцаев М.А. экспертам пояснил: «у нас в квартире были гости, я выпивал со всеми. Потом у меня с потерпевшим конфликт произошел, он стал много вопросов задавать. Я его ножом ударил» (т. 1 л.д. 187-189)
 
    - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения у ФИО3 ссадин на руке, за отсутствием события преступления (л.д. 193-194 т.1)
 
    и другими материалами дела.
 
    К показаниям свидетеля ФИО2, в части, что в ходе ссоры между супругами ФИО3, ФИО3 нанес жене удар по лицу, что ФИО3 пришел с братом и стучал в окно, о чем сказала ее мать, когда зашла в комнату ФИО8, - суд относится критически, поскольку показания ФИО2. в указанной части не нашли своего подтверждения в суде: потерпевшая ФИО, свидетели ФИО8, ФИО11, ФИО12, а также и подсудимый Бурцаев М.А. – как очевидцы событий, ни в суде, ни в ходе следствия не сообщали о нанесении ФИО3 удара ФИО; а свидетель ФИО10 пояснил, что от своего дома слышал, как брат стучал в окно квартиры <адрес> и поэтому пошел к брату; подсудимый Бурцаев М.А. также пояснил, что видел в окно только одного ФИО3; свидетели ФИО8 и ФИО11 в суде настаивали, что мать ФИО2 к ним комнату не заходила и не говорила, что кто-то стучит в окно. Показания свидетеля ФИО2 в суде опровергаются ее же показаниями, данными в ходе следствия, в которых она не говорила ни об ударе по лицу ФИО мужем, ни о том, что ее мать им сообщила, что кто-то стучит в окно; и поскольку показания свидетеля в ходе следствия добыты с соблюдением требований законодательства и подтверждены свидетелем в суде после их оглашения, то и суд принимает за основу показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования.
 
    Показания свидетеля ФИО10 в суде, в части, что когда он подошел, то Бурцаев М.А. побежал к нему с ножом, но его остановили девушки, суд расценивает критически, поскольку впервые об этом он сообщил только в суде, и данные показания опровергаются показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что после нанесенного удара ножом, Бурцаев М.А. нож вытащил из раны брата и выбросил в сторону, и сам Бурцаев М.А. убежал в сторону от ФИО3, а он обхватил брата за талию и повел к своему дому. Показания свидетеля ФИО10 в ходе следствия добыты с соблюдением требований законодательства, подтверждены свидетелем в суде, противоречия в показаниях он объяснил истечением времени и в ходе следствия он лучше помнил события, потому в указанной части суд принимает за основу показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия.
 
    Довод стороны защиты, что инициатором ссоры был потерпевший ФИО3, суд не может признать достоверным, поскольку, несмотря на нецензурные выражения ФИО3 в адрес подсудимого и вызов на улицу Бурцаева М.А., ссора между ними была взаимной, и потерпевший не представлял опасности для подсудимого, так как ударов Бурцаеву М.А. не наносил, на улице ФИО3 в момент причинения ему ранения находился один, и предметов в руках не имел, угроз не высказывал.
 
    Доводы подсудимого, что он вооружился двумя ножами, чтобы остановить потерпевшего ФИО3, который крупнее, выше и физически сильнее его, и удар ножом нанес не целясь, опровергаются установленными судом обстоятельствами по делу: ФИО3 ударов Бурцаеву М.А. не наносил, угроз не высказывал, на улице при себе предметов не имел, активных противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, а только шел навстречу Бурцаеву М.А. с опущенными вниз руками и был один. Умысел подсудимого на нанесении ранения именно в левую переднюю часть грудной клетки ФИО3 подтверждается как выводами суд.мед.эксперта о механизме и локализации причиненного потерпевшему ранения, так и протоколом проверки показаний на месте Бурцаева М.А., где он продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом ФИО3
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в их совокупности – достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, но квалификацию органов предварительного следствия, суд находит неверной.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 23.00 часов в квартире по <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Бурцаевым М.А. и ФИО3 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Бурцаев М.А. нанес <данные изъяты> удар кулаком правой руки в лицо ФИО3, после чего ФИО3 вышел из квартиры на улицу, а затем вызвал на улицу и Бурцаева М.А.
 
    Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует то, что несмотря, что ранее при ссоре ФИО3 ему ударов не наносил и угроз не высказывал, тем не менее, подсудимый в кухне квартиры вооружился двумя ножами, взяв их в обе руки, а при выходе из подъезда, нож в правой руке стал выдвигать вперед, направляя лезвие в сторону потерпевшего, а, приблизившись к ФИО3, который не совершал каких - либо действий, сразу применил орудие – нож; также об умысле подсудимого свидетельствует характер и локализация причиненного телесного повреждения: умышленно нанес <данные изъяты> удар клинком ножа в жизненно-важную часть тела - в область грудной клетки слева потерпевшего ФИО3, причинив телесное повреждение, которое по заключению эксперта отнесено к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.
 
    После нанесенного удара ножом, Бурцаев М.А. видел, что потерпевший ФИО3 самостоятельно пошел к углу дома по <адрес>, но не преследовал потерпевшего, и, имея при себе нож, других ударов ножом ФИО3 не наносил, не пытался этого сделать, и потерпевшего не догонял. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевший ФИО3 после причинения ему проникающей колото-резаной раны грудной клетки на коротком отрезке времени мог совершать определенные активные действия, например, разговаривать, ходить. Выводы эксперта согласуются и с обстоятельствами, установленными по делу: ФИО3 зашел за угол, где его встретил брат – ФИО10 и повел через дорогу к своему дому, возле которого потерпевший упал, потерял сознание, а ФИО10 увез потерпевшего в мед.сан.часть, где ФИО3 и скончался в тот же день, непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась гемотампонада (сдавление сердца излившейся кровью).
 
    Суд также учитывает, что подсудимый Бурцаев М.А., имея реальную возможность довести преступный умысел на убийство до конца, тем не менее не воспользовался имеющейся возможностью, и не предпринимал никаких активных действий, чтобы догнать или еще нанести удары ножом, предоставив потерпевшему возможность беспрепятственно покинуть место преступления, которой ФИО3 и воспользовался.
 
    Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Бурцаева М.А. – нанесением удара ножом ФИО3 и причинением ему телесного повреждения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. По отношению к смерти ФИО3 у подсудимого неосторожная форма вины.
 
    Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Бурцаева М.А. следует правильно квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    А с учетом вышеизложенного, из обвинения Бурцаеву М.А. следует исключить указание на то, что Бурцаев М.А. полагал, что ФИО3 от нанесенных ему повреждений скончался, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 после нанесенного ему удара ножом, самостоятельно ушел с места преступления.
 
    Гражданские иски, заявленные гражданскими истцами ФИО в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей – о возмещении компенсации морального вреда. Бесспорно, в результате смерти ФИО3 - супруга ФИО и бывшего супруга ФИО1, обе потерпевшие оказались в состоянии социального и психологического неблагополучия, им были причинены душевные и нравственные страдания, был нарушен обычный уклад их жизни – ФИО3 постоянно работал, вел общее хозяйство с ФИО, помогал обеим в воспитании детей, оказывал материальную помощь и ФИО1 на содержание их совместного ребенка. В связи с изложенными обстоятельствами, и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленные гражданские иски о взыскании в пользу обеих потерпевших компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает и материальное и семейное положение подсудимого (работал рабочим без трудоустройства в пекарне, в браке не состоял, иждивенцев не имеет). Подсудимый оба иска признал в полном объеме.
 
    При определении вида и меры наказания Бурцаеву М.А. суд учитывает обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности), данные о его личности (не имел регистрации и постоянного места жительства, до ареста работал без трудоустройства в пекарне; отрицательно характеризуется участковым, в связи с тем, что не встал на учет после освобождения, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по последнему месту отбывания наказания характеризовался, как вставший на путь исправления), суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бурцаева М.А., суд относит признание себя виновным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание Бурцаева М.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, сведения о личности Бурцаева М.А., обстоятельства по делу, наличие как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление Бурцаева М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказании в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, назначения ему условного наказания, а также наличия исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, и наступивших последствий.
 
    Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 сентября 2013 года, Бурцаеву М.А. не отбытое наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 3 дня по приговору Саткинского горсуда от 07 мая 2009 года, заменена исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием <данные изъяты> % заработка в доход государства ежемесячно. А по сообщению ФКУ УИИ по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, Бурцаевым М.А. наказание в виде исправительных работ не отбыто ни одного дня.
 
    Несмотря на то, что не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы была заменена Бурцаеву М.А. исправительными работами, от отбывания которых он уклонялся, и в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный Бурцаев М.А. совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору Саткинского горсуда от 07.05.2009 г., в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 3 дня с удержанием <данные изъяты>% заработка следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ: из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать Бурцаеву М.А.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БУРЦАЕВА М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИННАДЦАТЬ лет, без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору (Саткинского горсуда от 07.05.2009 г.) и окончательно к отбытию назначить Бурцаеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИННАДЦАТЬ лет ТРИ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Бурцаеву М.А. оставить без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бурцаева М.А. в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу:
 
    ФИО <данные изъяты> рублей),
 
    ФИО1 <данные изъяты> рублей).
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по Челябинской области: смыв вещества бурого цвета, <данные изъяты> ножа - уничтожить,
 
    гамаши и куртку – вернуть по принадлежности Бурцаеву М.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
 
    ВЕРНО:
 
    Судья:                  Е.А. Загайнова
 
    Секретарь: С.А. Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу «__18___» __апреля__ 2014 г.
 
    Судья: Е.А. Загайнова
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2014 года приговор Саткинского городского суда от 20.02.2014г. в отношении Бурцаева Максима Александровича изменить:
 
    - исключить из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на применение п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, как излишнее;
 
    - признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бурцаеву М.А., противоправное поведение потерпевшего ФИО3, явившееся поводом для преступления;
 
    - снизить Бурцаеву М.А. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 10 (десяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначить Бурцаеву М.А. наказание в виде лишения свободы на срок - 11 (одиннадцать) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.