Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело №1-46/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Катав-Ивановск 18 июня 2014г.
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шустовой Н.А.,
при секретаре Плешивцевой С.А.,
с участием государственного обвинителя Поздеева А.М.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Мочалова И.И.,
защитника Богомолова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Мочалова Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, c неполным средним образованием, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим на пилораме <данные изъяты>, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Мочалов И.И. причинил тяжкий вред здоровью ФИО 1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в период с 17 часов до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Мочалов И.И., в период с 17 часов до 21:08 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел на тропинку расположенную на открытом участке местности, примерно в 160 метрах в сторону <адрес>, от полигона твердых бытовых отходов г. Юрюзани, где в состоянии алкогольного опьянения находилась его мать ФИО 1 Входе возникшей неприязни к ФИО 1, Мочалов И.И. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, со значительной физической силой, нанес лежащей на снегу ФИО 1, не менее трех ударов ногой обутой в зимний ботинок по телу ФИО 1, и не менее трех ударов ногой обутой в зимний ботинок в голову ФИО 1
Далее, Мочалов И.И. приискал на полигоне твердых бытовых отходов г. Юрюзани пластмассовую обмотку, которой обвязал ноги потерпевшей и волоком потащил ее домой по адресу: <адрес>, где ФИО 1 в этот же день скончалась.
В результате умышленных преступных действий Мочалова И.И., согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшей ФИО 1 были причинены следующие повреждения:
- правосторонняя субдуральная травматическая гематома со сдавлением головного мозга, о чем свидетельствуют сглаживание борозд, уплощение извилин и ствола головного мозга. Это повреждение повлекло смертельный исход, следовательно было опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этим повреждением;
- закрытые переломы 2-3 ребра слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы, кровоизлияние в мышцы груди слева, множественные кровоизлияния в стенку подвздошной кишки, множественные обширные ссадины лица, кровоподтеки век левого глаза, не имеющие признаков тяжкого вреда здоровью, исход их в связи с наступлением смерти потерпевшей не ясен.
Все повреждения прижизненны, причинены тупыми предметами, без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений.
Смерть потерпевшей наступила не менее суток до момента исследования трупа. Повреждения на трупе причинены в относительно короткие промежутки времени (минуты, десятки минут и т.д.). Смерть потерпевшей наступила в ближайшее время (часы) после причинения тяжкого вреда здоровью.
Совокупная общность, характер телесных повреждений на трупе, локализация исключает возможность получения их при случайных обстоятельствах (падения, падениях и т.д.).
Причиненные потерпевшей ФИО 1 тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть последней, находятся в прямой причинной связи с умышленными преступными действиями Мочалова И.И.
Подсудимый Мочалов И.И. вину признал, показал, что его мать ФИО 1 злоупотребляла спиртными напитками. 26 ноября 2013г., ему сообщили, что мать в состоянии алкогольного опьянения лежит на тропинке недалеко от свалки ( полигона твердых бытовых отходов) г.Юрюзань. Он пошел туда, чтобы забрать ее домой. Мать лежала на тропинке на участке местности недалеко от свалки, была в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался ее растормошить, поднять. У него ничего не вышло. Он разозлился на мать, в связи с чем, нанес ей ногами, обутыми в зимние ботинки несколько ударов в голову и по телу. С количеством ударов, указанных в обвинительном заключении, согласен. После чего, на свалке нашел пластмассовую обмотку, обвязал ей ноги матери и волоком потащил ее домой. Потом, чтобы не тащить таким образом ее по поселку, взял дома санки и вместе с ФИО4 на санках привез ее домой. Так как мать была без сознания, вызвали скорую помощь. Фельдшер оказала матери помощь, но мать скончалась при фельдшере.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства стороны обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мочалова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующим.
Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Катав-Ивановский» Челябинской области Шевченко С.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут в дежурную часть ОП № 4 поступило сообщение от ФИО3, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00 час по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО 1 т.1 л.д. 8.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 276 смерть ФИО 1 наступила от правосторонней субдуральной травматической гематомы со сдавлением головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Это повреждение повлекло смертельный исход, следовательно было опасным для жизни вредом здоровью и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, смерть находится в прямой причинной связи с этим повреждением.
Закрытые переломы 2-3 ребра слева с кровоизлиянием в межреберные мышцы, кровоизлияние в мышцы груди слева, множественный кровоизлияния в стенку подвздошной кишки, множественные обширные ссадины лица, кровоподтеки век левого глаза, не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, исход их в связи с наступлением смерти потерпевшей не ясен.
Все повреждения прижизненны, причинены тупыми предметами, без отражения индивидуальных свойств их в характере повреждений.
Смерть потерпевшей наступила не менее суток до момента исследования трупа. Повреждения на трупе причинены в относительно короткие промежутки времени (минуты, десятки минут и т.д.). Смерть потерпевшей наступила в ближайшее время (часы) после причинения тяжкого вреда здоровью.
Совокупная общность, характер телесных повреждений на трупе, локализация исключает возможность получения их при случайных обстоятельствах (падения, падениях и т.д.).т 2 л.д. 5-12.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, медицинские данные не исключают возможности причинения всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе Сережкиной С.Г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. т. 2 л.д. 31.
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия тропы, ведущей от пос. Совхозный на свалку г. Юрюзани, на снегу обнаружены следы биологического происхождения в виде бурых и буро-желтых пятен, так же обнаружен женский сапог, выполненный из синтетической ткани синего цвета, через 50 метров обнаружен второй аналогичный сапог. Далее по тропинке в сторону свалки мусора обнаружена женская вязаная шапка белого цвета со следами биологического происхождения бурого цвета. Далее примерно через 30 метров в сторону свалки мусора на снегу обнаружен обрывок пластиковой веревки черного цвета, а примерно через 50 метров в сторону свалки около тропинки обнаружен ковер коричневого цвета. На тропинке имеются множественные следы волочения со следами бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята два сапога и вязаная шапка.т. 1 л.д. 16-26.
Из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мочалов И.И. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около свалки нанес своей матери, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, лежащей на тропинке, ведущей от свалки в пос.Совхозный, не более трех ударов ногой в правую часть головы, затем не менее трех раз ударил ногой по туловищу, в правую и левую сторону, из-за того, что не мог ее разбудить. После чего утащил мать домой, вызвал скорую.т. 1 л.д. 150.
Из протокола проверки показаний Мочалов И.И. на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед проверкой Мочалов И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в поле, на тропинке около свалки г.Юрюзань причинил телесные повреждения своей матери ФИО 1 Прибыв на место происшествия, Мочалов И.И. с помощью манекена показал, как лежала ФИО 1 Показал, что хлопнул ее по лицу, чтобы привезти в чувства, потер ей лицо снегом, но она в себя не приходила. Он пытался унести ее на себе, но у него не получилось. Он разозлился на мать. Когда она лежала на спин, нанес ей не менее трех сильных ударов ногой по телу, в область груди слева, справа и в живот. После чего с силой нанес не больше трех ударов по голове. После чего на свалке взял веревку, обвязал матери ноги и потащил ее домой.т.1 л.д. 160-177.
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Шилова В.И. изъяты образцы крови от трупа ФИО 1 и контрольный образец на марлевом тампоне.т.1 л.д. 47-50
В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Мочалова И.И, изъята пара зимних ботинок, джинсы и зимняя куртка.т. 1 л.д. 188-194
Согласно заключению биологической судебной экспертизы на шапке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей ФИО 1 т. 2 л.д. 19-24.
Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимый Мочалов И.И. ее брат, погибшая Сережкина С.Г. – ее мать. Мать жила с братом и его семьей, злоупотребляла спиртными напитками, чем позорила ее и брата. В состоянии алкогольного опьянения мать была не уравновешенной. С матерью общалась редко, видела ее за день до смерти, состояние у нее было нормальное. ДД.ММ.ГГГГг. ей позвонила жена брата, просила прийти. Когда она пришла к ним, мать лежала без сознания, лицо у нее было красное. Фельдшер сказала, что давление у нее не поднимается, потом сказала, что она умерла. О том, что мать умерла от гематомы головы, узнала после вскрытия. Сначала брат не говорил откуда гематома появилась, потом сказал, что ему позвонили, сказали, что она лежит на тропинке у свалки. Он пошел за ней. Она не вставала. Он ударил ее ногой.
Свидетель ФИО2 - супруга подсудимого Мочалова И.И. показала, что погибшая ФИО 1 – мать ее мужа, жила вместе с ними, злоупотребляла спиртными напитками, из-за этого у мужа были конфликты с матерью. ДД.ММ.ГГГГг., около пяти часов вечера ей позвонила ФИО5, сказала, что мать мужа лежит на тропинке около свалки твердых бытовых отходов. Когда муж пришел с работы, она рассказала ему об этом, он пошел за матерью, около 8 часов вечера он ФИО4 притащили ее, она была без сознания, лицо было красное. Она вызвала скорую. Врач оказал помощь, но ФИО 1 умерла. Через несколько дней узнала, что причина смерти гематома головы. Об этом узнала от мужа. Он говорил, что пытался ее разбудить.
Свидетель ФИО6 фельдшер скорой помощи МУ «Катав-Ивановская ЦРБ» показала, что ДД.ММ.ГГГГг., во время дежурства прибыла по вызову в <адрес>. Пыталась оказать медицинскую помощь женщине, но было поздно, женщина умерла. Лицо у женщины было красное. Со слов присутствующих в доме, пострадавшую подобрали на улице.
Свидетель ФИО4 показал, что дату не помнит, в 2013г. до нового года, пришли в гости к Мочалову. Мочалов ушел на свалку твердых бытовых отходов за матерью. Он пошел ему помочь, увидел, что она сидит, прислонившись к сараям. Они взяли санки, привезли ее домой. Вызвали скорую. Дома она умерла. Потом стало известно, что у нее гематома головы. Кроме того пояснил, что погибшая злоупотребляла спиртными напитками.Свидетель ФИО5 показала, что в ноябре 2013г. зашел ФИО7, просил позвонить ФИО2 или Мочалову Ивану, что мать Ивана - ФИО 1 лежит на поле в районе свалки. Она позвонила ФИО2, после чего Иван и ее сожитель принесли ФИО 1 домой. Вызывали скорую, ФИО 1 умерла.
Свидетель ФИО8 показал, что дату не помнит, осенью 2013г., сидели на входе на полигон твердых бытовых отходов в г.Юрюзани. Ближе к вечеру подошел ФИО9, сказал, что на тропинке рядом с свалкой мужик лежит. ФИО10 пошел туда. Приходит, говорит, что там мать Мочалова Ивана лежит, он ее снегом потер, она его «послала». Потом они уехали. На следующий день, утром видели на тропе желтые следы, как поняли от крови, а так же ботинок ковер и шапку.
Свидетель ФИО11 показал, что последний раз видел ФИО 1 в ноябре 2013г., она сидела на тропинке возле свалки твердых бытовых отходов. Он ее позвал домой, она сказала, что сама дойдет. Они ушли. Он постучался к Мочалову, дома никого не было. ФИО7 пошел звонить. На следующий день узнали о смерти ФИО 1, видели на тропинке следы крови, сапоги, шапку, ковер.
Свидетель ФИО7 показал, что дату не помнит, с ФИО11 шел со свалки, Сережкина сидела на тропинке в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ей помощь, она их послала. ФИО11 пошел к ее сыну Мочалову, а он к соседу, у которого есть номер телефона Мочалова.
Свидетель ФИО9 показал, что зимой 2013г., дату не помнит, от мужчины на параплане узнал, что на поле возле свалки кто-то лежит. Он пошел посмотреть, увидел, что действительно лежит человек, как ему показалось мужчина, о чем он сообщил людям, находящимся на свалке. Они стали звонить, один из них сбегал, сказал, что лежит женщина. Когда он шел домой, встретил сына женщины.
В судебном заседании также исследованы и другие доказательства, касающиеся, как существа предъявленного подсудимому обвинения, так и личности подсудимого.
Указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми, при их получении не допущено.
Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, выемки, явке с повинной, проверке показаний на месте, заключениях экспертов.
Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Мочалова И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Мочалова И.И. суд учитывает фактические обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, их локализацию, способ нанесения телесных повреждений, конкретные действия подсудимого по реализации умысла, его поведение предшествующее преступлению и после его совершения.
Факт причинения Мочаловым И.И. телесных повреждений ФИО 1, от которых наступила смерть последней при обстоятельствах, указанных в приговоре, их количество и локализация, тяжесть, механизм причинения подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, сведениями, содержащимися в явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, а так же заключениями экспертов.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, положенных в основу приговора, как уже ранее указано, у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и данными, содержащимися в исследованных письменных доказательствах.
Предположения свидетелей в части причины смерти - обморожения, падения, являются субъективным мнением свидетелей и на доказанность вины Мочалова И.И. в указанном преступлении не влияют, поскольку причина смерти установлена заключением судебно-медицинского эксперта.
Оснований сомневаться в выводах экспертов, так же нет. Экспертизы проведены экспертоами с высшим образованием, достаточным стажем работы. Выводы экспертов понятны, ясны, мотивированы, не противоречивы, основаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов.
При таких обстоятельствах, между причиненными Мочаловым И.И. потерпевшей ФИО 1 телесными повреждениями и смертью последней имеется прямая причинно-следственная связь.
Характер действий подсудимого, способ нанесения телесных повреждений, локализация телесных повреждений, повлекших смертельный исход ФИО 1, свидетельствуют о наличии умысла подсудимого Мочалова И.И. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1
То, что ФИО 1 в момент нанесения ударов не реагировала, так же на доказанность вины Мочалова И.И. в инкриминируемом деянии не влияет, поскольку из показаний свидетелей, подсудимого, а так же заключения судебно-медицинского эксперта следует, что ФИО 1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Так же из заключения эксперта следует, что все повреждения причинены прижизненно, в короткий промежуток времени. Никто из свидетелей не пояснял, что телесные повреждения могли быть причинены ФИО 1 другими лицами. Кроме того, сам подсудимый, с которым она проживала, пояснил, что на кануне случившегося ФИО 1 на здоровье не жаловалась.
Удары потерпевшей ФИО 1 подсудимый наносил из возникшей личной неприязни, ногами, обутыми в зимние ботинки,в жизненно важные части -голову и тело, от которых ФИО 1 скончалсь спустя непродолжительное время.
Все это, в том числе характер повреждений имеющих место у ФИО 1, способ их нанесения, локализация, свидетельствует о том, что удары ФИО 1 подсудимый Мочалов И.И. наносил умышленно, со значительной физической силой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1
Суд уточнил при описании преступного деяния, что телесные повреждения Мочалов И.И. нанес ФИО 1 в ходе возникшей к ней неприязни, исключил из описания преступного деяния ссору, поскольку в суде установлено, что ссоры между Мочаловым И.И. и ФИО 1 не было, повреждения Мочалов И.И. нанес матери, поскольку в тот момент разозлился на мать, у него к ней возникла неприязнь.
При таких обстоятельствах действия Мочалова И.И. надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч.5 ст.15 УК РФ Мочалов И.И. совершил особо тяжкое преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.
Мочалов И.И. не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, имеет место жительства, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно.
Мочалов И.И. вину признал, раскаялся в содеянном. В период предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в расходах на погребение. Поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшей ФИО 1 Кроме того, после причинения телесных повреждений были приняты меры к оказанию помощи ФИО 1 Эти обстоятельства, а равно наличие на иждивении малолетних детей, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, которая просит о нестрогом наказании, принципа справедливости, суд считает необходимым назначить Мочалову И.И. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает возможным не применять с учетом материального, социального и семейного положения подсудимого.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет отвечать целям назначения наказания.
В соответствии с ст.58 УК РФ отбывание наказания Мочалову И.И. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждаются за совершение особо тяжкого преступления.
Определяя судьбу вещественного доказательства, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: образцы крови ФИО 1 – уничтожить, поскольку ценности не представляют; пару зимних ботинок, джинсы, зимнюю куртку, принадлежащие Мочалову И.И. - вернуть последнему, поскольку является законным владельцем указанного имущества, либо передать их доверенному им лицу, а при отказе от получения – уничтожить.
В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому – в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мочалова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мочалову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Мочалову И.И. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: образцы крови ФИО 1 – уничтожить; пару зимних ботинок, джинсы, зимнюю куртку, принадлежащие Мочалову И.И. - вернуть Мочалову И.И. либо доверенному им лицу, а при отказе от получения – уничтожить.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на Следственный отдел по г.Усть-Катаву следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись Н.А. Шустова
Копия верна:
Судья: Н.А. Шустова
Секретарь: С.А. Плешивцева
