Приговор от 25 июня 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1-46/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Приволжск                      «26» июня 2014 года
 
    Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Калаева Н.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя Приволжской районной прокуратуры Косенко А.Н.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 237,
 
    при секретаре Папакиной Ю.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы по общему заболеванию, военнообязанного, судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправной автомашиной Хонда-ЦРВ государственный регистрационный знак № регион, двигался по федеральной автодороге А-113 Приволжского района Ивановской области, в направление от города Волгореченск Костромской области к городу Приволжск Ивановской области с пассажиром в салоне – ФИО2.
 
    На 116 километре + 448 метров данной автодороги, ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего при движении на транспортном средстве, быть пристегнутым ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности и, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, п. 10.3 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, превысил максимально допустимую скорость движения на автодороге (90 км/ч), двигался со скоростью около 140 км/ч, которая не позволяла обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения на федеральной автодороге вне населенного пункта.
 
    В нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал, позволяющий избежать столкновения, и совершил столкновение с трактором Беларус-982 регистрационный знак № с прицепом 2ПТС-4 мод.887В регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшемся в попутном направлении.
 
    В результате допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, ФИО1 причинил по неосторожности пассажиру автомашины Хонда ФИО2 телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.
 
    В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были причинены:
 
    - открытая черепно-мозговая травма: фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа с множественными повреждениями твердой мозговой оболочки, ушиб-размозжение лобных долей, ушибленные раны лица, обширная ссадина левой половины лица – повреждение, являющееся опасным для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью и находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью;
 
    - ссадины на тыле кистей, передней поверхности коленных суставов – повреждения у живых лиц, не расценивающиеся как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеющие.
 
        Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде фрагментарно-оскольчатых переломов костей лицевого скелета, костей свода и основания черепа с множественными повреждениями твердой мозговой оболочки, ушиба-размозжения лобных долей, ушибленных ран лица, обширной ссадины левой половины лица, сопровождавшейся массивной кровопотерей.
 
        В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимый заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения подсудимым п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает, как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, поэтому наказание суд назначает с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление по неосторожности, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, принимает во внимание положительные характеристики с места жительства ФИО1, а также наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию.
 
    Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, однако, учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и наступившие тяжелые последствия – смерть молодого человека, привлечение ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения, а также тот факт, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, полагает, что он должен быть изолирован от общества и не находит оснований применения к нему ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
 
    По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд применяет также положения части 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, исходя из того, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО1 с 12 марта 2014 года лишен права управления транспортными средствами в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, отбытый им срок лишения права управления засчитывается в срок дополнительного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
 
         Осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
         Зачесть ФИО1 в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, отбытый им срок лишения права управления с 12 марта 2014 года до дня прибытия осужденного в колонию поселение.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомашину Хонда - ЦРВ – выданную ФИО1 – оставить у ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий ____________________