Приговор от 24 февраля 2014 года №1-46/2014

    дело № 1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Дальнегорск     24февраля 2014 года
 
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. ДальнегорскаАхмедьяноваВ.К., Байрамова А.А., старшего помощника прокурора г. Дальнегорска Пушкеля Л.А.,защитника-адвоката Елизарова А.С., подсудимого Цой С.В., потерпевшего В.М., при секретаре Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении
 
    Цой С.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Цой С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут Цой С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, г.Дальнегорска, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинениятяжкого вреда здоровью В.М. и желая наступления этих последствий, нанес последнему удар ножом в область грудной клетки, чем причинилему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии; осложнившееся гемотораксом слева и массивной кровопотерей.
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> повреждение в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 приказа № от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
 
    В судебном заседании подсудимый Цой С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, указав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.М. у него не было, он оборонялся, так как В.М. стал его душить руками, и он опасался за свою жизнь.
 
    Далее подсудимый пояснил, что он проживал вместе с сожительницей Ф.<дата>, вечером он вместе с Фроловойпошли в гости кВоскобойник. Они дома у В. стали вместе распивать водку. Когда у них закончилась водка, он вместе с Воскобойник пошли в магазин, где купили еще одну бутылку водки.С водкой они вернулись обратно в квартиру и продолжили втроём распитие в кухне квартиры. После чего,Ф.пошла спать в комнату.Когда он зашел в комнату, то увидел, что на кровати лежит Ф., а рядом с ней сидит В. и трогает её руками, пристаёт.Он сказал В., что это его девушка и что он поступает неправильно.Далее у них началась словесная ссора, которая переросла в драку. Они стали кататься по полу, боролись.В какой-то момент В. сел на него сверху и руками стал душить, схватив за горло, отчего у него появилось помутнение в глазах, он стал терять сознание. Далее он каким-то образом сумел выбраться из-под В., встал на ноги и побежал на кухню, там он взял нож на столе и вернулся в комнату, где находился потерпевший.Где находилась Ф., когда он брал нож, он не помнит. Воскобойникстал двигаться к нему на встречу, его кулаки были сжаты, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье и здоровье своей девушки,нанес удар ножом по его телу в область груди. Убивать он В. не хотел. После удара В. упал на пол, он тем временем испугался произошедшего и вышел в коридор, оделся и ушёл.Следом за ним вышла Ф., а В. остался в квартире. Нож, которым он нанес удар, он забрал с собой.Выйдя из дома, он направился к себе домой по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>. Нож он впоследствии выкинул на улице. В дальнейшем к нему домой пришла Ф. вместе с сотрудниками полиции, которые их обоих доставили в отдел полиции. Телесные повреждения он В. только с целью самообороны.
 
    Потерпевший В.М. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: г.Дальнегорск, <адрес>. <дата> примерно в 18 часов к нему в гости пришла Ф. и Цой.Все вместе они стали распивать спиртные напитки – водку. После того, как они выпили бутылку водки, он и Цой С.В. пошли в магазин, для того, чтобы купить еще спиртного. Затем пришла его супруга – В.О., которая потом ушла ночевать к своей матери. Между ним и Цой С.В. произошла ссора, причину конфликта он не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Помнит, что с Цой С.В. они дрались, но он Цоя С.В. не душил.Считает, что ссора с Цой С.В. не могла произойти по причине того, что он приставал к Яне, так как он женат. Цой С.В. нанес ему два удара ножом в область груди слева. Нож Цой С.В. взял на кухне, но каким ножом нанес ему удары, он не видел.Когда приехала скорая помощь, он находился в детской комнате, лежал на полу. Все события после того как он очнулся, помнит плохо.
 
    Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, чтовместе с Цой они пришли в гости к В., они все вместе распивали спиртное. Затем она пошла в детскую комнату, за ней в комнату зашел В. и начал к ней приставать. После чего в зал зашел Цой С.В.. Между Цой С.В. и В. началась драка.Затем она ушла на кухню. Когда она снова зашла в комнату, то увидела Воскобойник Максима лежавшим на полу в комнате. Знает, что Цой брал нож из кухни.
 
    Далее, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания свидетеля Ф., данные ей в ходе предварительного расследования. Свидетель Ф. пояснила в ходе своего допроса, что <дата>, в вечернее время она вместе со своим сожителем Цой С.В. решили пойти в гости к Максиму. Пришли они к нему примерно в 19 часов 00 минут. Онипрошли в кухню, где стали распивать спиртное – водку.Они выпили 1 бутылку водки, затем Цой С.В. и Максим ходили в магазин, где купили еще одну бутылку водки. В ходе распития спиртного, примерно в 00 часов 30 минут <дата>, она пошла спать в детскую комнату, парни остались в кухне.Как только она легла на кровать, к ней с кухни пришел Максим, который сел рядом с ней и пытался ее потрогать, как она поняла, он хотел вступить с ней в половую связь. В это время в детскую зашел Цой С.В., который увидев, что Максим к ней пристает, стал ему высказывать претензии по этому поводу. Далее у них началась драка, первым удар рукой в область лица Максиму нанес Цой С.В., Максим также стал наносить удары по телу Цоя. Драка началась в зале квартиры. В ходе драки Максим стал душить Цоя, и она в это время вышла в кухню.Через некоторое время в кухню забежал Цой С.В. и с подставки, находящейся на подоконнике взял один из ножей с рукояткой черного цвета. С ножом Цой С.В. забежал в зал, где находился Максим, и что там произошло, она не видела. Примерно через 1-2 минуты она услышала со стороны детской комнаты хрип. Она встала и пошла по направлению в детскую комнату. Когда она вышла в коридор, то в коридоре встретила Цой С.В.. Он был сильно возбужден.Цой С.В. ничего не говоря, стал одеваться. Она зашла в детскую комнату и увидела, что на полу лежит Максим и хрипит, он лежал на спине. Через футболку в районе сердцау него импульсивно шла кровь. Она сразу поняла, что данную травму Максиму нанес Цой С.В. ножом, который он взял в кухне. Она испугалась, вышла в коридор, где к тому времени уже оделся Цой С.В., она также оделась и они вместе вышли на улицу.Как только они вышли, Цой С.В. прямиком направился к их дому, она прошла за ним некоторое расстояние и решила вернуться обратно к дому Максима. Подойдя к дому, она позвонила в полицию. Приехав к ней домой, сотрудники полиции задержали Цой и их двоих доставили в отдел полиции. Куда Цой С.В. после удара дел нож, она не знает (л.д.33-35).
 
    Оглашённые показания свидетель Ф. полностью подтвердила в судебном заседании по делу.
 
    Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что <дата> он совместно с Ж. находился на охране общественного порядка. Примерно в 1 час 30 минут возле дома № по <адрес> они встретили Ф., которая пояснила, что Цой С.В. нанес ножевое ранение гражданину и что мужчина с ножевым ранением находится по адресу <адрес>, а Цой С.В. находится в квартире по адресу <адрес>. После чего они пошли в <адрес>. Дверь квартиры была открыта. Зайдя в квартиру, они увидели лежащегоВоскобойник. На груди у В. была колотая рана. Потерпевший сказал им, что ножевое ранение ему нанес Цой С.В.. Ф. пояснила, что они выпивали в данной квартире и между Цой С.В. иВоскобойник возник конфликт.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетельЖ.дал аналогичные показания, как и свидетель М., добавив, что когда они зашли в квартиру к Воскобойник, увидели в коридоре кровь.Фролова Яна была в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что спиртное они распивали в данной квартире и между Цой С.В. и Воскобойник возник конфликт. Воскобойник такжебыл в состоянии алкогольного опьянения.С М. они осмотрели квартиру, однако ножа со следами крови не обнаружили.
 
    Свидетель В.О. в судебное заседание не явилась, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ её показаний следует, что она проживает по адресу: г.Дальнегорск, <адрес> вместе с мужем В.М.<дата>, примерно в 20 часов 15 минут она пришла домой.Когда она зашла в квартиру, то увидела, что на кухне их квартиры находится её муж вместе с девушкой и еще одним парнем. В.М., Ф. и Цой С.В. в кухне распивали спиртные напитки, а именно водку и на момент её прихода они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она Максиму сказала, чтобы они заканчивали распивать и расходились по домам, но на её просьбу Максим никак не отреагировал. Тогда она оделась и пошла домой к матери.<дата>, примерно в 08 часов 00 минут она пришла к себе домой и увидела, что в кухне на столе находятся бутылки из-под водки, в комнате на ковре имеются следы крови, также кровь имелась при выходе из комнаты в зал. При осмотре кухни она обнаружила, что с подставки для ножей пропали все ножи, впоследствии ей стало известно, что их изъяли сотрудники полиции.Затем она позвонила в скорую помощь, где ей сообщили, что ночью был доставлен В. с ножевым ранением. Она сразу поняла, что ножевое ранение Максиму нанес Цой или Яна, с которыми он распивал спиртное(л.д.36-38).
 
    Кроме приведённых в приговоре показаний Цой С.В., потерпевшегоВ.М., свидетелей,судом были исследованы и оглашены в судебном заседании иные доказательства - материалы уголовного дела:
 
    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> г.Дальнегорска, в ходе осмотра изъяты 8 светлых дактилопленок со следами рук, 5 ножей и рукоять (л.д.6-17);
 
    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена комната приема больных МКГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», в ходе осмотра изъята футболкаВ.М. с отверстием (разрезом) в верхней части примерно 3 см. (л.д.18-21);
 
    протокол явки с повинной Цой С.В., в котором он сообщил, что<дата> года,он, находясь в квартире у знакомого по имени Максим, в районе <адрес>, в ходе ссоры нанес Максиму ножевое ранение (л.д.24);
 
    протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный за домом № по <адрес> г. Дальнегорска, при осмотре изъят нож (л.д.29-32);
 
    протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож и футболка, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и 5 ножей, 1 рукоять (л.д.87-89,90);
 
    заключение эксперта № от <дата> года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного за домом № по <адрес> г. Дальнегорска является хозяйственно - бытовым ножом и холодным оружием не является (л.д.96-102);
 
    заключение эксперта № от <дата> года, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра комнаты приема больных МКГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» имеется одно колото-резаное повреждение, образованное путем прокалывания и разреза ткани при помощи клинка (инструмента) с одной острой режущей кромкой (лезвием) шириной на глубине внедрения около 22 мм.Повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра участка местности, расположенного за домом № по <адрес> г. Дальнегорска, при его проникновении в слой футболки с дальнейшим продолжением разреза ткани до ширины 22 мм.и длины клинка 30 мм.(л.д.106-113);
 
    заключение эксперта № от <дата> года, согласно которомуна дактилопленках, изъятых в ходе осмотра <адрес>. 43 по <адрес> г.Дальнегорска, имеются след пальца руки размером 15x20 мм., оставлен безымянным пальцем правой руки Цой С.В.След пальца руки размером 17x25 мм., оставлен мизинцем правой руки Цой С.В. (л.д.117-124);
 
    заключение эксперта № от <дата> года, согласно которому у В.М. при поступлении <дата> в 03 часа 15 минут в хирургическое отделение КГБУЗ «ДЦГБ» имелись следующие повреждения:
 
    колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, осложнившееся гемотораксом слева и массивной кровопотерей. Рана расположена на грудной клетке слева во 2-ом межреберье, левее грудины на 2,0см.Колото-резанное ранение грудной клеткимогло образоваться от воздействия колюще-режущего орудия, предмета плоского типа, например ножа, по механизму удара. Данное повреждение образовалось от однократного ударного воздействия. Направление раневого канала слева - направо, сверху – вниз. Длина клинка не менее 2,5см.Колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для его жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.9 Приказа № Н от <дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Вышеперечисленные повреждения могли образоваться незадолго до осмотра в лечебном учреждении <дата> в 03 часа 15 минут (л.д.128-131).
 
    Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется Цой С.В., имело место, его совершил подсудимый.
 
    Показания подсудимого Цой С.В. о том, что он только оборонялся и нанёс удар ножомВ.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье Ф., являются несостоятельнымии опровергаются как показаниями самого подсудимого в части его поведения, действий до и после совершённого преступления, так и показаниями потерпевшего В.М., свидетеля Ф., а также выводами экспертов №,протоколами осмотров места происшествия,протоколом осмотра предметов – ножа и футболки потерпевшего.
 
    К такому выводу суд пришёл на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Цой С.В. иВ.М. произошёл конфликт, который перерос в драку. Оба наносили друг другу удары, боролись на полу. Впоследствии Цой С.В. вышел из комнаты, где находился потерпевший. При имеющейся возможности покинуть с Ф. квартиру, которая в момент конфликта перешла на кухню и перестала вмешиваться, Цой С.В. этого не сделал, а пройдя на кухню и взяв со стола нож, преднамеренно вернулся обратно в комнату, в которой находился В.М., и пока Цой С.В. ходил на кухню, потерпевший к нему и к Ф. никаких действий не предпринимал, подсудимыйвернувшись к нему, нанёс удар ножом, имеющим значительную длину лезвия клинка (согласнозаключению эксперта № от <дата> годадлина клинка - 196 мм., наибольшая ширина клинка – 35 мм., толщина клинка – 1,4 мм.) в жизненно важную часть тела потерпевшего – грудь (согласно заключению эксперта № от <дата> и заключению эксперта № от <дата> - колото-резанное ранение грудной клетки слева). Данное ранение проникающее в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии.В дальнейшем, после причинения указанных телесных повреждений потерпевшему, Цой С.В. оделся в коридоре и беспрепятственно вышел из квартиры, опасаясь ответственности за содеянное, покинул место преступления, после чего избавился от орудия преступления – ножа, выкинув его на улице. Его действия были сознательны, очерёдны и обдуманны.
 
    Приведённые обстоятельства подтверждают, что действия Цой С.В. в этом случае были умышленными, с целью причинениятяжкого вреда здоровью В.М. при желании наступления таких последствий.
 
    Согласно справке КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» Цой С.В. обращался на приёмный покой <дата> в 09 часов 40 минут с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица, шеи справа, мягких тканей левого локтевого сустава». Не исключено, что данные телесные повреждения могли быть причинены в ходе борьбы 12.11.2013г. с потерпевшим В.М., однако сведений, что у Цой С.В. при обращении в медицинское учреждение были обнаружены на шеи (горле) признаки удушения, сдавливания, не имеется и стороной защиты не представлены.
 
    Согласно показаниям потерпевшего В.М., Цой С.В. нанес ему два удара ножом в область груди слева, однако судом из совокупности представленных доказательств достоверно установлено, что Цой С.В. нанёс потерпевшему один удар ножом. Такое несоответствие в показаниях потерпевшего обусловлено его алкогольным опьянением в тот вечер и потерей сознания после получения телесных повреждений.В.М. в судебном заседании подтвердил, что находился в алкогольном опьянении и все события происшествия не помнит.
 
    Доказательствами вины Цой С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются его собственные показания, данные в судебном заседании, его явка с повинной, в которых он не отрицает причиненияВ.М. телесных повреждений с использованием ножа, показания потерпевшего В.М., который указал на Цой С.В., как на лицо, причинившее ему тяжкий вред здоровью, показания свидетеля Ф., являющееся очевидцем совершённого преступления Цой С.В., показания свидетелей М., Ж., которымФ. пояснила, что ножевое ранение потерпевшему нанёс Цой С.В.Показания указанных лиц согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также согласуются и не противоречат выводамэкспертов№ от <дата> года, № от <дата> года,№ от <дата> года, № от <дата> года,протоколам осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, имеющимися в деле.
 
    Содеянное подсудимымЦой С.В.судом квалифицируется по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Согласно сведениям, характеризующим поведение Цой С.В., суд оценивает представленную характеристику участкового инспектора полиции по месту жительстваЦой С.В.как отрицательную (л.д.143),Цой С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.145,147,149).
 
    Смягчающими вину обстоятельствами для подсудимогоявляется, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной(л.д.24), согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку установлено, что потерпевшийВ.М. приставал к Ф., являющееся девушкой Цой С.В., в связи с чем, впоследствии между потерпевшим и Цой С.В. произошёл конфликт.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого Цой С.В., является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений (л.д.150, 153,154), так как Цой С.В. совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы,освобождён по отбытию наказания <дата> г.(п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), и согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя(л.д.25).
 
    Оснований для применения к подсудимому Цой С.В.положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ,при наличии отягчающих по делу обстоятельств, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, наличием опасного рецидива преступлений, влиянием наказания на исправление Цой С.В., суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43,ст.60УК РФ, принципа справедливости, в порядке ст.68 УК РФ, наказание должно быть определено Цой С.В. только в виде реального лишения свободы на определённый срок и с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с условиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как суд считает его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    В силу статьи73 УК РФ условное осуждение не назначаетсяпри опасном рецидиве преступлений.
 
    Гражданский иск потерпевшим В.М. по уголовному делу не заявлен, что не мешает потерпевшему в дальнейшем обратиться с исковыми требованиями к Цой С.В.в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Цой С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 4 (четырёх)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденномуЦой С.В. следует оставить прежней с содержанием его под стражей.    
 
    Срок отбывания назначенного судом наказания Цой С.В. исчислять с <дата>, засчитав ему в указанный срок время содержания его под стражей по данному уголовному делу в порядке ст.72 УК РФ с <дата>
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский»– уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
 
        Судья Е.П. Ядвига