Приговор от 12 февраля 2014 года №1-46/2014

Дело № 1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Иловля                         «12» февраля 2014 года
 
    Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегин Р.В. единолично
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,
 
        подсудимого Солодова В. А.,
 
    защитника – адвоката Дивина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшего Ярмолюка Е.В. – Шевченко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Солодова В. А., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Солодов В.А. совершил: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут Солодов В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь примерно в 20 метрах от продовольственного магазина, расположенного по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, действуя по предварительному сговору, сорвали части дикорастущего растения конопли и упаковали их в полимерный мешок. Данный мешок они доставили к озеру «Волочище», расположенному на территории Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, и поместили в автомобиль «Газель», государственным регистрационным знак №, принадлежащий отцу Солодова В.А. – Солодову А.Г., в котором наркотическое средство в количестве 847,02 граммов находилось до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Тем самым Солодов В.А. незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере.
 
        Он же и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут находились в салоне автомобиля ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ярмолюку Е.В. При этом Солодов В.А. находясь на переднем пассажирском сиденье, положил ноги на приборную панель автомобиля, надавив на лобовое стекло, которое упало на капот автомобиля. Спустя некоторое время Солодов В.А. с разрешения Ярмолюка Е.В. начал движение на автомобиле ВАЗ-11113 по прилегающему полю. По истечении примерно 10-20 минут автомобиль под управлением Солодова В.А. врезался в стог сена и застрял в канаве. После того, как Ярмолюк Е.В. стал высказывать возмущение Солодову В.А. по поводу испорченного его имущество, у последнего возник умысел на причинение телесных повреждений Ярмолюку Е.В.
 
        Реализуя преступный умысел, направленный на причинение побоев, Солодов В.А., находясь в автомобиле ВАЗ-11113 на участке местности с географическими координатами N 49°17.040` Е 043°38.40`, расположенном на территории Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, нанёс не менее двух ударов кулаками по лицу Ярмолюка Е.В., причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны, кровоподтека левого глаза, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся как не повлекшие вреда здоровью, то есть побои, причинившие физическую боль.
 
        Он же и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут находились в салоне автомобиля ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ярмолюку Е.В. При этом у Солодова В.А. после причинения им побоев Ярмолюку Е.В., возник умысел на умышленное уничтожение автомобиля Ярмолюка Е.С. путём поджога, с причинением значительного ущерба последнему.
 
        Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности с географическими координатами N 49°17.040` Е 043°38.40`, расположенном на территории Сиротинского сельского поселения Иловлинского муниципального района <адрес> Солодов В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подкатили рулон сена к автомобилю, стоимостью 40 046 рублей 88 копеек, внутри которого находились 5 удочек, стоимостью 2500 рублей и очки, стоимостью 1500 рублей. После чего Солодов В.А. достал из багажника указанного автомобиля канистру с бензином и облил им автомобиль, принадлежащий Ярмолюку Е.В. Затем Солодов В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с помощью спичек подожгли автомобиль, причинив потерпевшему Ярмолюку Е.В. значительный материальный ущерб на сумму 44 046 рублей 88 копеек.
 
        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе расследования уголовного дела не установлено, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, для личного потребления, находясь на ул. Комсомольская в г.Фролово Фроловского района Волгоградской области, обнаружил пакет с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в количестве 0,30 граммов, который взял и положил себе в карман. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе.
 
        ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Солодова В.А. на 945 км автодороги Москва–Волгоград на стационарном посту ДПС «Городищенский» на территории Городищенского района Волгоградской области, во время остановки маршрутного такси модели «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, на котором Солодов В.А. двигался в г.Волгоград.
 
    Тем самым Солодов В.А. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) в значительном размере.
 
        Подсудимый Солодов В.А. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Дивин А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Ярмолюк Е.В. в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Ярмолюка Е.В. – Шевченко А.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
 
    Суд квалифицирует действия Солодова В.А.:
 
    -по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
 
    -по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ
 
    -по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;
 
    -по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При этом суд принимает во вниманием то, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства № 496 от 13 июня 2013 года) наркотическое средство – смесь (препарат), содержащая (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,30 граммов, представляет крупный размер.
 
    Однако, в силу ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
 
    Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Поэтому суд не может выйти за рамки предъявленного Солодову В.А. обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ.
 
    Суд считает доказанным факт причинения в результате умышленного уничтожения чужого имущества значительного материального ущерба Ярмолюку Е.В. на сумму 44 046 рублей 88 копеек, поскольку потерпевший является пенсионером, инвалидом 2 группы, иного дохода, кроме пенсии, он не имеет.
 
    Суд исключает из обвинения Солодову В.А. по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ указание на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данный квалифицирующий признак не предусмотрен диспозицией указанной части ст.228 УК РФ, и это не ухудшает положение подсудимого.
 
    Также суд исключает из обвинения Солодову В.А. по эпизоду ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение частей растения конопли, содержащих наркотическое средство массой 87,10 граммов. Окончательно действия подсудимого органом предварительного следствия по данному эпизоду квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, подсудимому не предъявлено. В силу ст.252 УПК РФ суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
        В соответствии с ч. 2, ч.3 и ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Солодовым В.А., отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким преступлениям.
 
    Солодов В.А. не имеет судимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно. Данные обстоятельства, а также его явки с повинной (том 1 л.д. 146, том 2 л.д.79-80), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, наличие заболевания сердца, суд, на основании пунктов «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    Суд также учитывает то, что Солодов В.А. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 103-104).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Солодову В.А. по эпизоду ч.2 ст.228 и ч.2 ст.167 УК РФ, суд, в силу п.«в» ч.1 ст.63 признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.
 
    На основании изложенного суд считает возможным исправление Солодова В.А. без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при условном осуждении, а также обязательных работ, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого.
 
    При этом окончательное наказание Солодову В.А. должно быть назначено по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом требований ч. 3 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд считает возможным Солодову В.А. не назначать.
 
    В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Солодовым В.А. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
 
    Учитывая, что Солодов В.А. не признан больным наркоманией, оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется.
 
    Меру пресечения подсудимому суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту время содержание Солодова В.А. под стражей в порядке меры пресечения с 20 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года включительно.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Солодова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
        -по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
 
    -по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов;
 
        -по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
 
        -по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
        На основании п.«г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Солодову В. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Солодову В. А., считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осуждённый обязан доказать свое исправление.
 
    Возложить на осуждённого Солодова В. А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; проходить регистрацию по установленному органом, ведающим исполнением наказания, графику; в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства; пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления наркотической зависимости и необходимости её лечения.
 
        Меру пресечения осуждённому Солодову В. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержание Солодова В.А. под стражей в порядке меры пресечения с 20 августа 2013 года по 05 сентября 2013 года включительно.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
 
    Судья                             Р.В. Растегин