Приговор от 25 февраля 2014 года №1-46/2014

    Уголовное дело № 1-46/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Арсеньев 25 февраля 2014 года
 
    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Милицина А.В.,
 
    при секретаре Стасинец Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей Крутова С.В. и
Мельникова С.В.,
 
    подсудимого Коваленко А.В. и его защитника - адвоката Никейцевой О.А., представившей удостоверение №1993 и ордер №5/66 от 05.02.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Коваленко А.В., ..
 
    ..
 
    ..
 
    ..
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коваленко А.В. 11 августа 2013 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, через отверстие между ворот, проник на территорию общества с ограниченной ответственностью «Арсеньевский свинокомплекс», расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Балабина, 24, где в помещении котельной взял лом. Далее, незаконно проник в административное здание, выбил ногой дверь в кабинет администратора, где с помощью лома взломал верхнее отделение металлического ящика, расположенного во второй половине кабинета с левой стороны от входа в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме .. рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Арсеньевский свинокомплекс» ущерб в размере .. рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия
Коваленко А.В. верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
 
    Решение о назначении подсудимому наказания суд принимает с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность.
 
    Коваленко А.В. о совершенном преступлении сообщил, явившись с повинной, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб возместил, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно, .. новое преступление совершил в период условно досрочного освобождения, ... ..
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд считает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего его наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ о внесении изменений в
ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает возможным сохранить Коваленко А.С. условно-досрочное освобождение и полагает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального лишения подсудимого свободы.
 
    Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Заявленный по делу гражданский иск на сумму .. рублей удовлетворен, ущерб потерпевшему возмещен.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Коваленко А.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коваленко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    В силу п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить Коваленко А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 26.10.2012 г.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коваленко А.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
 
    Возложить на осужденного Коваленко А.С. обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа.
 
    От взыскания процессуальных издержек Коваленко А.С. освободить.
 
    Вещественное доказательство: лом по вступлении приговора суда в законную силу оставить у представителя потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.
 
Судья А.В. Милицин