Приговор от 05 сентября 2014 года №1-46/2014

                                                                                                                   Дело № 1-46/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    05 сентября 2014 года                                                                                             с. Косиха
 
    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Хорева Н.В.,
 
    подсудимого Ромадина И.В.,
 
    потерпевшего М.,
 
    защитника Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ромадина И.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ромадин И.В. умышленно причинил потерпевшему М. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-40 час. по 20-30 час., точное время следствием не установлено, у Ромадина И.В. находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к М., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, Ромадин И.В. находясь на кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М., нанес находящимся в правой руке ножом один удар в область левой половины грудной клетки М., причинив М. телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения в проекции 4-го ребра окологрудинной линии проникающее в левую плевральную полость без повреждений внутренних органов, гематоракс слева, которое причинило тяжкий вред, здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Ромадин И.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в судебном заседании признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов он совместно с М. и Г. чистили огород. Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ получив расчет за работу, приобрели в магазине, спиртные напитки и продукты питания, и пошли к Б., проживающего по адресу: <адрес>. В доме у А. расположились на кухне, он сел в кресло, а М. недалеко от него, на деревянную чурку. Он начал готовить еду, резал лук складным ножом. Г. лежала на диване. Он сказал М.: «Почему я готовлю еду, а твоя «шалава» спит». Поскольку Н. является сожительницей М., между ним и М. произошла ссора. В ходе ссоры М. нанес ему один удар рукой в область левого уха. В ответ на удар М., он махнул правой рукой, в которой у него был нож в сторону М., который сидел с левой стороны от него на близком расстоянии около полуметра от него. Удар М. он нанес неожиданно для себя, когда махнул рукой в сторону М., умысла на причинение вреда у него не было. Увидел, что у М. пошла кровь, он сразу побежал вызывать скорую помощь. На улице встретил Р., которую попросил вызвать скорую помощь, а сам пошел домой переодеваться. Переодевшись, вернулся в дом А. в этот момент М. и А. в доме не было. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его.
 
    Несмотря на то, что подсудимый Ромадин И.В. признал себя виновным частично, вина Ромадина И.В. подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    Показаниями потерпевшего М. в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Г. и Ромадин получив расчет за работу, выпили спиртное и пошли к Б., проживающему по адресу: <адрес>. В доме А. сели на кухне, он сидел на деревянной чурке, Ромадин сидел рядом в кресле. Ромадин оскорбил его сожительницу Г., из-за чего у них произошла ссора с Ромадиным. В ходе которой, Ромадин ударил его один раз ножом в область груди слева, после чего бросил нож и выбежал на улицу. Что он наносил удар Романдину в область лица, не помнит, однако допускает, что такое могло быть, поскольку находился в состоянии опьянения.
 
    Показаниями потерпевшего М. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 29-31) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов он, Г. и Ромадин И. находились на «колыме». Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ получив расчет за работу, они пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания, после чего пошли к Б., проживающему по адресу: <адрес>. Б. лежал на диване, отвернувшись к стене и с ними спиртные напитки не распивал. В доме у А., Ромадин сидел в кресле справа от него, он сидел на деревянной чурке, на расстоянии 50 см. от Ромадина. Г. лежала на кровати за его спиной. Ромадин резал лук - батун складным ножом. Около 19-40 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ромадиным произошла ссора. Причину ссоры он не помнит. В ходе ссоры Ромадин нанес ему один удар складным ножом, который находился у него в правой руке, в область грудной клетки слева. Во время нанесения удара он и Ромадин сидели. После нанесения удара он попытался встать, но снова сел на чурку. Ромадин бросил нож на пол и выбежал на улицу. После чего кто-то вызвал скорую помощь, и его отвезли в Косихинскую ЦРБ, где он отказался от госпитализации, т.к. чувствовал себя нормально. Ранее между ним и Ромадиным неоднократно возникали конфликты. В ходе ссоры, он Ромадину удары не наносил. Кровоподтек на левом ухе у Ромадина, от того, что около 3-х дней назад, его тесть В., ударил Ромадина доской в область левого уха, за то, что Ромадин оскорбил сожительницу тестя Т.. Кровоподтек был у Ромадина на ухе уже несколько дней.
 
    После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший их подтвердил.
 
    При проведении очной ставки с подсудимым Ромадиным И.В. потерпевший М. также подтвердил данные показания, показав, что в ходе ссоры, Ромадин нанес ему имеющимся у него в правой руке ножом один удар в область грудной клетки слева (л.д.65-70).
 
    Давая анализ и оценку показаниям потерпевшего, суд приходит к выводу о правдивости его показаний, данных на предварительном следствии, поскольку именно эти показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Показаниями свидетеля Г. в ходе предварительного следствия оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях (л.д. 24-26) согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 часов она, М. и Ромадин И. находились на «колыме». Около 19-00 часов 19.05.2014г. получив расчет за работу, они пошли в магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания, после чего пошли к Б., проживающему по адресу: <адрес>. Б. лежал на диване, отвернувшись к стенке и с ними не распивал спиртное. В доме у А. Ромадин сидел в кресле, М. сидел на деревянной чурке, на расстоянии 50 см. от Ромадина. Она лежала на диване, так же на расстоянии 50 см. от них. В ходе распития спиртного между Ромадиным и М. произошла словесная перебранка. В ходе которой Ромадин правой рукой, в которой у него был нож, нанес М. один удар в область грудной клетке слева, после чего бросил нож на пол, и выбежал на улицу. Был ли нож у Ромадина в руке, или он его взял с табурета она не знает, но данным ножом они резали продукты питания. М. лег на спину на диван, на котором лежала она. Она увидела у М. на одежде кровь. Она расстегнула М. рубаху, и увидела рану в грудной клетке слева, испугалась и выбежала на улицу. На улице она увидела Ромадина, который стоял возле Р. Ромадин сказал, что он вызвал скорую помощь. После чего, она вернулась в дом и стала ждать скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, М. отвезли в Косихинскую ЦРБ, где он отказался от госпитализации. В ходе ссоры, она не видела наносил ли М. удары Ромадину, у них произошла словесная перебранка. Кровоподтек на левом ухе у Ромадина, от того, что около 3-х дней назад, ее отец В., ударил Ромадина доской в область левого уха, за то, что Ромадин оскорбил сожительницу отца Т.. Кровоподтек был у Ромадина на ухе уже несколько дней.
 
    После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Г. их подтвердила в части, указав, что момент нанесения Ромадиным И.В. удара ножом М. она не видела, так как лежала на диване. Когда М. лег на спину на диван, на котором она лежала, увидела у М. на одежде кровь и домыслила, что данное ранение причинено Ромадиным, который ножом резал продукты питания.
 
    При проведении очной ставки свидетеля Г., с обвиняемым Ромадиным И.В. свидетель Г. показала, что в ходе ссоры она увидела, что у М. из груди пошла кровь, а Романдин И.В. бросил на пол нож. В это время она поняла, что Ромадин И.В. причинил ножевое ранение М. (л.д. 71-75).
 
    Из показаний свидетеля Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 19-00 часов к нему домой пришли Ромадин И.В., Г., М., которые начали распивать спиртное. С ними спиртные напитки он не распивал, а лежал на диване, повернувшись к ним спиной. Что происходило в ходе распития он не видел, однако слышал, что между Ромадиным и М. произошла словесная ссора из-за Н. Они ругались. Когда Ромадин и М. перестали ругаться, он увидел, как Ромадин выбежал на улицу, а А. подошла к нему и сказала «помоги». В это время он увидел, что М. лежит на диване, и на груди у него была кровь. После чего, приехали сотрудники «скорой помощи» и отвезли его в больницу (л.д.43-44).
 
    Кроме того, причастность Ромадина И.В. к совершенному преступлению объективно подтверждается письменными доказательствами, а именно:
 
    - сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. в <адрес>, Ромадин И.В. причинил проникающее ножевое ранение в область грудной клетки М. (л.д.2);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты: нож и матерчатая рубашка (л.д.3-9);
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которому Ромадин И.В. добровольно без физического и психического воздействия сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. в доме у А. в <адрес>, а именно что он причинил ножевое ранение в область груди М. (л.д.12).
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож и матерчатая рубашка изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве ве щественных доказательств (л.д.76-78);
 
    - заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой у М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имело место следующее телесное повреждение: колото-резанное ранение в проекции 4-го ребра окологрудинной линии проникающее в левую плевральную полость без повреждений внутренних органов, гематоракс слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия острого-колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе клинком ножа. По давности это повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными объективного осмотра, данными мед. справки.
 
    Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждения не исключается возможность причинения его в результате воздействия острым колюще-режущим предметом (объектом) фиксированным в собственной руке. Образование данного повреждения не характерно для образования при падении с высоты собственного роста (л.д.55-56);
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Ромадин И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеются признаки «Легкого когнитивного расстройства». Однако отмеченные изменения психики у Ромадина И.В. не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, памяти, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В период, к которому относится инкриминируемое испытуемому деяние, у Ромадина И.В. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют сведения о сохранности ориентировки в окружающем, о последовательном и целенаправленном характере его действий во время совершения деликта, о которых в дальнейшем он сохранил воспоминания. В его поведении в то время отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, поэтому Ромадин И.В. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (л.д.48-49).
 
    Данное заключение дано компетентными экспертами, соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. А потому суд признает Ромадина И.В. вменяемым в инкриминируемом ему деянии.
 
    Довод подсудимого Романдина И.В. о том, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, и он удар ножом М. нанес неожиданно для себя, когда махнул рукой в сторону М. суд признает не соответствующими действительности, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего М. который пояснял, что в ходе ссоры Ромадин И.В. нанес ему один удар складным ножом, который находился у него в правой руке, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание в качестве доказательств показания Ромадина И.В. в судебном заседании в той части, в которой они подтверждены другими доказательствами по делу и в части не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательствам, о том, что правой рукой, в которой у него был нож, он нанес удар М., в остальной части о том, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему расценивает его показания, как избранную форму защиты.
 
    Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого Ромадина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния - суд считает доказанной.
 
    Показания потерпевшего не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесного повреждения, времени его происхождения у М., соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.
 
    Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения М. телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего, в отношении подсудимого, не было общественно-опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья Ромадина И.В., либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону. В руках у потерпевшего ничего не находилось, активных действий свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью подсудимому, потерпевший не совершал, и действия подсудимого явно не соответствовали поведению потерпевшего. Наличие у подсудимого телесных повреждений в виде ссадины и кровоподтека в области левого уха, не влияет на выводы суда об отсутствии в его действиях необходимой обороны, поскольку как установлено из показаний потерпевшего и свидетеля Г. указанные повреждения были получены Ромадиным И.В. за 3 дня до наступления данных событий, что не отрицалось и самим подсудимым.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ромадина И.В., суд квалифицирует действия подсудимого Ромадина И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествующие содеянному, взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, так как судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым имели место внезапно возникшие неприязненные отношения, которые вызвали неприязнь и агрессию со стороны подсудимого по отношению к потерпевшему, и как следствие этого, подсудимый нанес умышленный удар ножом в область груди потерпевшего; тяжесть, локализация телесных повреждений в область груди, где расположены жизненно важные органы, а также нанесение удара ножом, то есть орудием, обладающим большой поражающей способностью, свидетельствуют о том, что подсудимый Ромадин И.В. желал наступление таких последствий, и умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Ромадину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжкому преступлению, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого Ромадина И.В. суд признает и учитывает следующее: Ромадин И.В. ранее судим, согласно характеристикам УУП ОП по <адрес> и по месту жительства Ромадин И.В. характеризуется отрицательно (л.д. 89, 90). При этом суд отмечает, что умышленное преступление против здоровья было совершено подсудимым в период непогашенной судимости, за аналогичное преступление против жизни и здоровья, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления, и свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ромадина И.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, оказание медицинской помощи потерпевшему выразившееся в вызове скорой помощи.
 
    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ромадина И.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, в условиях реальной изоляции от общества, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку только в этом случае будут достигнуты цели наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    На основании «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ромадину И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания Ромадина И.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу - нож, матерчатую рубашку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи за 4 судодня, подлежат взысканию с Ромадина И.В. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ромадина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.      
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в отношении Ромадина И.В. без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок наказания Ромадину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож, матерчатую рубашку хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району, уничтожить.
 
    Взыскать с Ромадина И.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3542 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
    Судья                                                                                                                               А.И. Максачук