Приговор от 28 мая 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1-46/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Усть-Кан 28 мая 2014 года
 
    Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего                     Битешева А.М.
 
    с участием государственного обвинителя             Тадырова А.В.,
 
    подсудимого                 Чернова Я.А.,
 
    защитника адвоката             Туткушевой С.С.,
 
    представившей удостоверение № и ордер № ,
 
    при секретаре                             Кленовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чернова Я.А., родившегося ******* в <адрес>, (данные изьяты), фактически проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:
 
    18 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка (данные изьяты) района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год,
 
    находящегося под подпиской о невыезде,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернов Я.А. совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.
 
    ******* около 2 часов в <адрес>, Чернов Я.А., находясь в сенях домовладения Ш. по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа проник в кладовую дома Ш., специально предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил бывшую в эксплуатации насосную станцию (данные изьяты) стоимостью 2 850 рублей 40 копеек, принадлежащую Ш.
 
    После этого, продолжая свой преступный умысел, около 2 часов 10 минут *******, Чернов Я.А., открыв руками запорное устройство в виде «вертушки» на дверях сеней нежилой избушки, расположенной на территории дома Ш., незаконно проник в сени избушки, специально предназначенную для хранения товарно-материальных ценностей, откуда тайно похитил бывшую в эксплуатации бензопилу марки (данные изьяты) стоимостью 1 729 рублей 14 копеек, принадлежащую Ш., после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 579 рублей 54 копейки.
 
    В судебном заседании подсудимый Чернов Я.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший Ш. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразив свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого и его защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать Чернова Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Чернова Я.А. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Чернов Я.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15. УПК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Чернов совершил умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.
 
    Поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято потерпевшим до дачи явки с повинной подсудимым, то доводы защитника о добровольном возмещении причиненного ущерба суд считает несостоятельными, не основанными на материалах дела, в связи с чем они отклоняются судом.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, совершение умышленного преступления в течение испытательного срока, суд назначает Чернову Я.А. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сумму ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, приходит к выводу, что исправление Чернова Я.А. возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.
 
    На основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить Чернову Я.А. условное осуждение по предыдущему приговору суда, поскольку совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, ущерб по обоим приговорам возмещен.
 
    В то же время, учитывая непогашенную судимость, а также характеристику участкового уполномоченного полиции, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чернова Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Чернову Я.А. следующие ограничения:
 
    - не уходить из места жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования «(данные изьяты)» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    На основании ч.1 ст.49 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок ограничения свободы Чернову Я.А. исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Обязать Чернова Я.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе в установленные этим органом дни.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде Чернову Я.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства: насосную станцию (данные изьяты) и бензопилу марки (данные изьяты), возвращенные владельцу Ш., оставить в его распоряжении.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка (данные изьяты) района Республики Алтай от 18 сентября 2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Битешев