Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело № 1-46/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 24 июня 2014 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,
подсудимого Дымова А.В.,
защитника - адвоката Воробьёва В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дымова А.В., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дымов А.В. совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Дымов А.В. в один из дней с 20 декабря 2013 г. по 31 декабря 2013 г. в период времени с 18 часов до 21 часа в с.Н..., с целью кражи, открыв входную дверь имевшимся у него ключом, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома № по ул.Н..., откуда тайно похитил принадлежащие К. 3 зимние шины «VOLTYRE» 175/70 R 13, стоимостью 547 руб. 50 коп. каждая, на сумму 1642 руб. 50 коп., с 3 дисками стоимостью 335 руб. 08 коп. каждый, на сумму 1005 руб. 24 коп., всего на общую сумму 2647 руб. 74 коп., похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 2647 руб. 74 коп.
Он же, Дымов А.В., в один из дней с 01 апреля 2014 г. по 12 апреля 2014 г. в период времени с 20 до 22 часов в с.Н..., с целью кражи, открыв входную дверь имевшимся у него ключом, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома № по ул.Н..., откуда тайно похитил принадлежащие К. 1 зимнюю шину «VOLTYRE» 175/70 R 13, стоимостью 547 руб. 50 коп., с диском стоимостью 335 руб. 08 коп., 2 летние шины «Кама-205» 175/70 R 13, стоимостью 279 руб. 27 коп. каждая, на сумму 558 руб. 54 коп., всего на общую сумму 1441 руб. 12 коп., похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму 1441 руб. 12 коп.
Подсудимый Дымов А.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное Дымову А.В., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Дымова А.В. по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.
С учётом материалов дела, касающихся личности Дымова А.В., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.89,90), и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Дымов А.В. характеризуется по месту жительства главой сельского поселения положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Дымову А.В. за каждое преступление наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Также суд учитывает указанные выше смягчающие обстоятельства при назначении наказания по совокупности преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дымова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, краже в период с 20 по 31 декабря 2013 г., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, краже в период с 01 по 12 апреля 2014 г., и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Дымову А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру пресечения Дымову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 1 зимнюю шину «VOLTYRE» 175/70 R 13 с диском, 2 летние шины «Кама-205» 175/70 R 13, переданные на хранение законному владельцу, - оставить у него же; навесной металлический замок - передать по принадлежности потерпевшей К.; металлический ключ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий . А.В.Панфилов
