Приговор от 24 марта 2014 года №1-46/2014

    Уголовное дело № 1-46/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Северобайкальск                                                          «24» марта 2014 г.
 
    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Бочарова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,
 
    обвиняемого Лазарева Д.Н.,
 
    защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "номер обезличен" и ордер "номер обезличен" от 16.03.2014г.,
 
    при секретаре Резникове Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Лазарева Д.Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.1 УК РФ и ст.161ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лазарев Д.Н. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 21 часа 55 минут у него, находящегося около "адрес обезличен", возник преступный умысел на тайное хищение имущества Х.
 
    В тоже время и в том же месте Лазарев Д.Н., реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя кухонный нож, снял с оконной рамы вышеуказанной квартиры деревянные облицовочные рейки и тайно похитил, находящиеся там оконные стекла, а именно: 1 стекло размером 127 см. х 0,67 см., стоимостью 511 рублей, 2 стекла размером 124 см. х 0,54 см., стоимостью 402 рубля за 1 штуку на сумму 804 рубля, 1 стекло размером 0,54 см. х 0,54 см., стоимостью 175 рублей, 2 стекла размером 120 см. х 0,50 см. стоимостью 360 рублей за 1 штуку на сумму 720 рублей, принадлежащие Х. С похищенным имуществом Лазарев Д.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Х. в сумме 2210 рублей.
 
    Кроме того, Лазарев Д.Н. обвиняется в том, что "дата обезличена" около 16 часов 45 минут у него, находящегося у себя дома по адресу: "адрес обезличен", возник прямой преступный умысел на открытое хищение имущества К.
 
    Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Лазарев Д.Н. "дата обезличена" около 17 часов подъехал на такси к дому "адрес обезличен" возле которого находилась автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером "номер обезличен", принадлежащая его племяннику К., и в присутствии Ю., осознававшего противоправный характер его действий, открыто похитил с вышеуказанной автомашины колеса в количестве 2-х штук, размером 165-13 R, стоимостью 3 100 рублей каждое на сумму 6200 рублей в комплекте с автомобильными дисками в количестве 2 штук, размером 13 R, стоимостью 930 рублей за 1 автомобильный диск на сумму 1860 рублей и автомобильными камерами в количестве 2 штук размером 13 R, стоимостью 450 рублей за 1 автомобильную камеру на сумму 900 рублей. С похищенным имуществом Лазарев Д.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. имущественный на общую сумму 8960 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Лазарев Д.Н. с соблюдением условий ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении итогового судебного решения в особом порядке.
 
            В судебном заседании подсудимый Лазарев Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Лазарев Д.Н. пояснил, что с обвинением он согласен в полном объеме.
 
            Защитник Кобзе О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст. 161УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ.
 
            Потерпевшие Х., К. и законный представитель потерпевшего К. – Ю.в судебное заседание не явились. В суд представили заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в их отсутствие, при этом указали, что ущерб им возмещен, наказание Лазареву просят назначить на усмотрение суда.
 
            Учитывая мнение государственного обвинителя Кретовой А.Н., согласившейся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений о постановлении приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевших не поступило, суд считает возможным и необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
            Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
            Действия подсудимого Лазарева Д.Н. (по эпизоду от "дата обезличена") суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
            Действия подсудимого Лазарева Д.Н. (по эпизоду от "дата обезличена") суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
            В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Лазарева Д.Н.
 
            Согласно сведениям ИЦ МВД Лазарев Д.Н.имеет непогашенные судимости за умышленные преступления (л.д. "номер обезличен").
 
            Согласно характеристике по месту жительства, выданной участковым уполномоченным В., Лазарев Д.Н. характеризуется положительно.
 
            Согласно медицинским справкам Лазарев Д.Н. на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. "номер обезличен").
 
            Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Лазарева Д.Н., а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
 
            У суда не возникло сомнения в психическом здоровье подсудимого, в его поведении в суде отмечены логичность и последовательность суждений. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, требования разумности и справедливости, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.
 
            Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Лазареву Д.Н. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лазарева Д.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия следственному органу в установлении обстоятельств совершения преступлений, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лазарева Д.Н., является рецидив преступлений.
 
            Суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований статей 62 и 68 УК РФ.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания.
 
    Подсудимый Лазарев Д.Н. совершил преступления, за которые он предан суду по настоящему уголовному делу, до вынесения приговора Северобайкальского городского суда РБ от 09 октября 2013 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
 
        Вид исправительного учреждения подсудимому Лазареву Д.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
 
            Гражданские иски не заявлены. Ущерб возмещен.
 
            Вещественные доказательства – возвращены законным владельцам в ходе дознания.
 
            Меру пресечения подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного заседания, возмещению с осужденного не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Лазарева Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
        В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 2 года лишения свободы.
 
        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северобайкальского городского суда РБ от 09.10.2013г. окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    В срок отбытия наказания Лазареву Д.Н. зачесть наказание, отбытое по приговору Северобайкальского городского суда РБ в период с 09 октября 2013 г. по 23 марта 2014 г. включительно.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ возложить на осужденного Лазарева Д.Н. в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения Лазареву Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Лазарева Д.Н. от возмещения процессуальных издержек.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лазаревым Д.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или защитника по назначению суда, о чем следует указать в жалобе.
 
    Судья                                                                      С.А. Бочаров