Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
дело № 1-46/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Бакалы РБ 22 июля 2014 года
Бакалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назмиева М.Ф.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Бакалинского района РБ Фахруллина Р.Р.,
подсудимого Сабирова Р.Т.,
защитника Садриева Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № Номер обезличен,
потерпевшей Н.Г.Ф.,
при секретаре Черновой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сабирова Р.Т., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сабиров Р.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена, около ... часов, Сабиров Р.Т., находясь в своем доме, расположенном по адресу: ..., преследуя корыстную цель, заведомо зная, что на складе Н.Г.Ф. имеется электродвигатель, склад не охраняется, решил безвозмездно и противоправно похитить имущество, принадлежащее Н.Г.Ф. Сабиров Р.Т., реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в вышеуказанное время подошел к входным воротам склада Н.Г.Ф. расположенного на территории ... в ... метрах от дома по адресу: ..., убедился, что в вышеуказанном хозяйстве никого нет и никто не сможет помешать его преступным действиям, путем взлома запорного устройства ворот выдернул дверную накладку с навесным замком от входной двери склада, тем самым обеспечил доступ и незаконно проник в помещение вышеуказанного склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем разбора асинхронного электродвигателя марки АО 2-81-8, 1967 года выпуска, похитил корпус асинхронного двигателя с обмоткой, стоимостью 1458 рублей, принадлежащего Н.Г.Ф. Обратив похищенное в свою собственность. Сабиров Р.Т. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, а именно передал Р.И.Ф. и А.И.Ф., которые повезли в ... Республики Башкортостан для последующей сдачи на лом черного металла, которые узнав, что вышеуказанный корпус с обмоткой был украден, испугались и сбросили в кювет, расположенный на первом километре автодороги ... Республики Башкортостан, где находился до изъятия сотрудниками полиции. Тем самым Сабиров Р.Т. причинил Н.Г.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сабирова Р.Т. в связи с примирением, что Сабиров Р.Т. извинился, возместил причиненный материальный и моральный вред в размере ... рублей. Ей в суд представлена расписка о получении с Сабирова Р.Т. ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда.
Также, Сабиров Р.Т. виновным себя в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся и в связи с примирением с потерпевшим просит уголовное дело прекратить.
Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.
Прокурор возражает на прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ мотивируя тем, что Сабиров Р.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести.
Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренной статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Сабиров Р.Т. впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, извинился, возместил добровольно причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере ... рублей, чем загладил причиненный вред, вину признал и признает, ходатайствует о прекращении уголовного дела вследствие с примирением с потерпевшим, поэтому суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Сабирова Р.Т. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекращает дело производством.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.
Установленных законом обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением с потерпевшим, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ суд,
постановил:
уголовное дело по обвинению Сабирова Р.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Сабирова Р.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: корпус с обмоткой от электродвигателя, навесной замок с 2 накладками от ворот возвратить потерпевшей Н.Г.Ф., два спила, пассатижи, отвертку уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Бакалинский районный суд РБ.
Председательствующий: Назмиев М.Ф.
