Постановление от 13 марта 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1-46/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Миасское                              13 марта 2014 года
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Шариповой Н.Р., потерпевшей Борисовой О.М., подсудимого Шепелева В.С., его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ШЕПЕЛЕВА В.С., родившегося Дата в дер.Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, сожительствует с К.О.С., на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Шепелев В.С., обвиняется в том, что в Дата г., точная дата не установлена, в вечернее время, находясь на участке местности вблизи Адрес, обнаружив в боковом прицепе мотоцикла Б.А.Г. марки «Урал» сотовый телефон «LG T 500», принадлежащий Б.О.М. и находившийся в полиэтиленовом пакете, решил его тайно похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел Шепелев В.С., воспользовавшись отсутствием Б.А.Г. и тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, из корыстных побуждений, вытащил из указанного пакета сотовый телефон «LG T 500», принадлежащий Б.О.М. и завладев им с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Шепелев В.С., свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «LG T 500», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б.О.М., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    От потерпевшей Б.О.М. в подготовительной части судебного заседания поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Шепелева В.С., так как претензий к нему не имеет, ущерб возмещен, вред заглажен, с Шепелевым В.С. примирились.
 
    Подсудимый Шепелев В.С. согласен на прекращение уголовного дела, защитник Кориненко П.В. просит уголовное дело прекратить, поскольку имеются все основания.
 
    Государственный обвинитель по данному ходатайству не возражает.
 
    Учитывая, что Шепелев В.С. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая прощает его, они примирились и просит прекратить дело, подсудимый согласен на прекращение дела, то суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Шепелева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Шепелеву В.С.. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.
 
        Освободить Б.О.М. от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства по настоящему уголовному делу – сотового телефона «LG T 500».
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна. Судья                         Г.В.Клепинина
 
    Секретарь