Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-46/2014
Дело № 1-46/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
1 апреля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии 013 № 113059 от 05.02.2014 года и удостоверение № 1926 от 16.12.2010 года
потерпевшего ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 12 минут водитель ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2106, г.р.з. У 264 ХЕ 02, на 1 км автодороги Стерлитамак – Салават на территории <адрес> РБ, в пути следования в сторону <адрес> РБ, не соблюдая установленных Правилами дорожного движения РФ требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 2.7, которые гласят:
«участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного)…»,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, двигался в условиях ясной погоды, при неограниченной видимости, при наличии сухого дорожного полотна – асфальта, в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:
«водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения …», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,
не ограничивая скорость движения своего транспортного средства, допустил столкновение с задней частью автомобильного прицепа марки «2 ПТС 4», г.р.з. 9818 МН 02, принадлежащего ФИО6, буксируемого трактором марки «Беларус-82.1», имеющий г.р.з. 0513 МО 02, под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении с включенными световыми приборами и установленными световозвращающими элементами на прицепе.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 2106, имеющего г.р.з. У 264 ХЕ 02, ФИО7 получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: множественных ран, ссадин лица, перелома костей свода и основания черепа, множественных оскольчатых переломов костей лицевого отдела черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами контузии обеих лобных долей головного мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 заявила о переквалификации действий подсудимого с части 2 статьи 264 УК РФ на часть 1 статьи 264 УК РФ ввиду отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ.
В силу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд считает необходимым с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицировать действия подсудимого с части 2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитником - адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.
В судебном заседании потерпевший ФИО7 согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 показала, что согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 вследствие акта амнистии.
Заслушав ходатайство защитника - адвоката ФИО5, мнение подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.
В силу статьи 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.
Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
Пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» постановлено: освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» постановлено: прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения амнистии.
Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям.
Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить в связи с применением акта амнистии на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Вещественные доказательства: трактор марки «Беларус-82.1» г.р.з. 0513 МО/02, прицеп марки «2 ПТС-4» г.р.з. 9818 МН 102 - необходимо оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. У 264 ХЕ 102 – возвратить ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, вследствие акта амнистии на основании пп.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ).
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: трактор «Беларус-82.1» г.р.з. 0513 МО/02, прицеп «2 ПТС-4» г.р.з. 9818 МН 102 - оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль ВАЗ 2106 г.р.з. У 264 ХЕ 102 – возвратить ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья: Р.М. Мусина
