Постановление от 11 июля 2014 года №1-46/2014

    Дело № 1-46/2014 (171410114)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Лебедянь 11 июля 2014 года
 
    Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Огиенко В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Лебедянского района Липецкой области Малявкина К.О.,
 
    подсудимого Воробьёва А.С.,
 
    его защитника – адвоката Наумова Д.А., имеющего регистрационный номер 48/511 в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Саметова И.А.,
 
    его защитника –Еремзиной О.Н, имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого Чиркова А.А.,
 
    его защитника – адвоката Колотвинова А.А. имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    а также представителя потерпевшего ОАО «Лебедянский гормолзавод»ФИО4,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Воробьёва А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Саметова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пермской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Чиркова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пермской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Подсудимые Воробьёв А.С., Саметов И.А., Чирков А.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, достоверно зная о нахождении металлических изделий в одном из помещений молочно-товарной фермы, расположенной на территории <адрес>, принадлежащей ОАО «<данные изъяты>», вступив в преступный сговор, по предложению Воробьёва А.С. совершить кражу, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подъехали к помещению центральной фермы, расположенной в 350 метрах юго-восточного направления относительно центрально входа в помещение церкви <адрес> и в 250 метрах в восточном направлении от правого края проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, по ходу движения в сторону <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> № рус, принадлежащем Чиркову А.А., с прицепом, который для осуществления своего преступного умысла предварительно взяли у свидетеля ФИО2, не знавшего о их преступных намерениях, Чирков А.А. оставаясь ждать за рулем своего автомобиля, в то время как Саметов И.А. и Воробьёв А.С. подошли к помещению фермы, где путем открытия металлического прута, на который были закрыты левые ворота, незаконно проникли в помещение фермы. Чирков А.А. на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле с прицепом незаконно заехал внутрь помещения фермы. Затем, обнаружив огороженное помещение, которое было закрыто вышеуказанным способом, открыли дверь в помещение, откуда тайно совершили хищение имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», а именно: трех редукторов наклонного транспортера, стоимостью <данные изъяты> каждый, одной ленты транспортера ТСН-3Б, стоимостью <данные изъяты> за одну единицу, одной вакуумной установки, стоимостью 34209 рублей. Указанные металлические изделия, погрузив в прицеп, перевезли во двор дома Воробьёва А.С., расположенного по адресу: <адрес>. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, выгрузив металлические изделия во дворе вышеуказанного дома, около <данные изъяты>, Воробьёв А.С., Чирков А.А. и Саметов И.А. из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подъехали к помещению центральной фермы, расположенной в 350 метрах юго-восточного направления относительно центрального входа в помещение церкви <адрес> и в 250 метрах в восточном направлении от правого края проезжей части автодороги <адрес> – <адрес>, по ходу движения в сторону <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> г№ 48 рус, принадлежащем Чиркову А.А., с прицепом, который для осуществления своего преступного умысла предварительно взяли у свидетеля ФИО2, не знавшего об их преступных намерениях, Чирков А.А. оставаясь ждать за рулем своего автомобиля, в то время как Саметов И.А. и Воробьёв А.С. подошли к помещению фермы, открыли левые ворота, незаконно проникли в помещение фермы. Чирков А.А. на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле с прицепом незаконно заехал внутрь помещения фермы. Далее, обнаружив среди рядов помещения коровника одну ленту транспортера ТСН-3Б, стоимостью <данные изъяты> за одну единицу, указанное металлическое изделие погрузили в прицеп, перевезли его во двор дома Воробьёва А.С., расположенного по адресу: <адрес>. Похищенное присвоили, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу, чем причинили ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Воробьёва А.С. Саметова И.А. и Чиркова А.А., каждого квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Воробьёвым А.С., Саметовым И.А., Чирковым А.А. и возмещением последними вреда, причиненного преступлением в полном объеме.
 
    Подсудимые Воробьёв А.С., Саметов И.А., Чирков А.А. согласны на прекращение уголовного дела, пояснив, что примирились с потерпевшим.
 
    Адвокаты Наумов Д.А., Еремзина О.Н., Колотвинов А.А. осуществляющие защиту подсудимых соответственно Воробъёва А.С., Саметова И.А., Чиркова А.А. поддержали мнение подзащитных о прекращении уголовного дела, ссылаясь на те же доводы.
 
    Прокурор Малявкин К.О. считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как усматривается из материалов дела подсудимые Воробьёв А.С., Саметов И.А., Чирков А.А. полностью возместили причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением.
 
    Как видно из пояснений подсудимых Воробъёва А.С., Саметова И.А., Чиркова А.А. и представителя потерпевшего ФИО4, они между собой примирились.
 
    Материалами уголовного дела установлено, что Воробьёв А.С., Саметов И.А., Чирков А.А. преступление совершили впервые, преступление относится к разряду преступлений средней тяжести.
 
    Коль скоро, законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют то ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд
 
Постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Воробъёва А.С., Саметова И. А., Чиркова А. А., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья В.В.Огиенко