Решение от 14 июня 2013 года №1-46/2013

Решение по уголовному делу
 
    Дело № 1 -46/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
 
   ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИг.Семилуки 14 июня 2013г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области Воробьевой С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Феоктистова С.Н., подсудимого Перунова А.Е., защитника Гальченко Е.Г. - адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов, представившего ордер № 3801и  удостоверение <НОМЕР>,
 
    при  секретаре  Сизовой Н.В., 
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   материалы  уголовного  дела  в  отношении   ПЕРУНОВА <ФИО1>,  <ДАТА2>  рождения,   уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,   зарегистрированного  по  адресу:  <АДРЕС>, находящегося   в <АДРЕС>,   судимого  <ДАТА3>  мировым судьей  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  по ст.157 ч.1 УК РФ  к  8 месяцам    исправительных  работ с  удержанием  10 процентов из заработка в доход государства,  постановлением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области  от  <ДАТА4>  исправительные  работы  заменены  на   лишение  свободы  сроком на 1 месяц 22 дня,
 
    обвиняемого  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
 
         Перунов <ФИО1>  совершил  кражу,  то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества,  при  следующих    обстоятельствах:
 
        12 апреля 2013 года  около 18.00 часов Перунов А.Е. со своей  сожительницей <ФИО2> находился в гостях у  <ФИО3>, проживающей в <АДРЕС>, где  увидел  в  комнате возле  телевизора  мобильный  телефон    «Sony Ericsson K 550i»,  принадлежащий  <ФИО4>, и  решил его похитить.
 
        Реализуя  свой  преступный  умысел,  направленный  на совершение  тайного  хищения  чужого имущества,  находясь в  указанном  месте в  указанное  время,  действуя из корыстных  побуждений,  воспользовавшись тем,   что  <ФИО3> и <ФИО2> разговаривают и  за  его  действиями  не  наблюдают,  путем  свободного доступа  тайно похитил  мобильный  телефон   «Sony Ericsson K 550i»  стоимостью 900 рублей,  в  котором  находилась  сим-карта  оператора  «Билайн»,  не  представляющая  ценности,  поскольку  на  ее счету  в  момент кражи  денег  не  было,  с  флеш-картой  стоимостью 590 рублей,  принадлежащие  <ФИО4>,  причинив  последней  материальный  ущерб  на общую сумму 1490 рублей.  С  похищенным  имуществом  Перунов А.Е.    скрылся  и  распорядился  им по  своему  усмотрению.
 
       Настоящее  уголовное дело  рассмотрено  в  особом  порядке  судебного  разбирательства  по  ходатайству  подсудимого  Перунова А.Е., заявленного добровольно после консультации с защитником Гальченко Е.Г., разъяснившим ему существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальныхпоследствий.
 
       При  принятии  решения  о постановлении  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства   мировым  судьей учитываются  и  другие  основания  применения   особого  порядка   принятия  судебного  решения:
 
       наказание  за  преступление,  предусмотренное ст.158ч.1 УК РФ,  в  котором  обвиняется Перунов А.Е.,не  превышает   десяти лет  лишения  свободы;
 
       подсудимый   согласен  с  предъявленным  ему  обвинением    ст.158ч.1 УК РФ;
 
       государственный  обвинитель  и   потерпевшая  согласны  на  применение  особого  порядка   принятия  судебного решения.  
 
       Мировой  судья  считает,   что  обвинение,  с  которым  согласился подсудимый, обоснованно  и  подтверждается   доказательствами,  собранными по  уголовному  делу   в  ходе  проведенного   дознания.
 
       Действия  подсудимого Перунова А.Е.  правильно  квалифицированы  по ст.158ч.1  УК РФ,  как   кража,  то  есть  тайное  хищение  чужого  имущества.
 
       При  назначении  наказания  суд учитывает  характер  и   степень  общественной    опасности  совершенного  преступления,  а  также  данные,  характеризующие   личность   подсудимого  и требования  ст.316 УПК РФ.    Суд  учитывает,  что  подсудимый  вину  признал,  в  содеянном  раскаялся, совершил  преступление  небольшой  тяжести,  а  также  мнение  потерпевшей, которая не  настаивает на  строгом наказании. Однако по  месту  жительства  подсудимый характеризуется  отрицательно,  данное  преступление  совершил  в  период  отбытия  наказания  по  приговору мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС>  области  от <ДАТА6>
 
      Смягчающими  наказание  обстоятельствами являются  явка с  повинной,  активное  способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие  у  подсудимого несовершеннолетнего ребенка, добровольное  возмещение  имущественного ущерба потерпевшей.   Отягчающих наказание  обстоятельств  судом не установлено.
 
       Учитывая  изложенное,   мировой  судья  необходимым   за  совершение     данного  преступления    назначить   Перунову А.Е.наказание  в  виде  лишения  свободы с  применением  ст.62 ч.1 УК РФ.   Оснований для  применения ст.64 УК РФ не  имеется. 
 
       Руководствуясь ст. 316   УПК РФ,  суд      
 
 
                                                      П Р И ГО В О Р И Л:                                                              
 
 
        ПЕРУНОВА <ФИО1>  признать   виновным  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ,   и  на  основании данной  статьи назначить   наказание  в  виде    лишения  свободы сроком  на  6   \ шесть\  месяцев. 
 
       На основании ст.70 УК РФ  по  совокупности приговоров   к  назначенному  наказанию   частично  присоединить  неотбытую  часть наказания  по  приговору  мирового судьи  судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района  <АДРЕС> области   от  <ДАТА3>  (с учетом  постановления  от  <ДАТА4>)  в  виде  10 дней   лишения  свободы  и окончательно  назначить   Перунову <ФИО1>  наказание  в  виде  лишения  свободы  сроком на    6 (шесть)  месяцев  10 (десять) дней  с  отбыванием  наказания   в   колонии-поселении.    
 
        Срок  отбывания  наказания  исчислять  с  14 июня 2013 года.
 
        Избрать  Перунову <ФИО1>  меру  пресечения  в  виде  заключения  под  стражу,  взяв  под стражу в  зале  суда. 
 
        Вещественное доказательство -  мобильный  телефон   «Sony Ericsson K 550i»  с  флеш-картой,  находящееся  у  потерпевшей,  оставить по  принадлежности потерпевшей  <ФИО4>.  
 
          Расходы   в  сумме  1100 \одна тысяча сто\  рублей  по  оплате  труда  адвоката  Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов  Гальченко <ФИО5>,  осуществлявшего  защиту  в  судебном  заседании Перунова А.Е.,    отнести  за  счет  средств  федерального  бюджета. 
 
       Копию  приговора  в  этой  части   направить  для  исполнения  в  Управление  Судебного департамента  в  Воронежской  области  (банковские  реквизиты  для  перечисления  денежной  суммы:  Филиал  <АДРЕС> ВМКА, расчетный  счет <НОМЕР>  в  филиале ОАО «Сбербанк России»  Семилукское отделение <НОМЕР>,  кор.счет  <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>).
 
 
       Приговор может быть обжалован в  апелляционном порядке в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перуновым А.Е., содержащимся под стражей, в тот же срок содня  вручения  ему  копии  приговора.
 
 
 
 
                        Мировой судья                                                    Воробьева С.В.