Дата принятия: 04 июня 2013г.
Номер документа: 1-46/2013
Решение по уголовному делу
№ 1-46/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июня2013годас. Волчиха Алтайского края
Суд в составе:
Председательствующего: мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края Присяжных Ж.М.,
с участием гос. обвинителя прокуратуры Волчихинскогорайона прокурора <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>,
защитника <ФИО3> предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лобова <ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, аппаратчик, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС> ранее судимого:
-<ДАТА> Волчихинским районным судом АК по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА> продлен испытательный срок на один месяц. Наказание не отбыто
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА>, около 20 часов 30 минут, Лобов<ФИО> и <ФИО7> находились в помещении кухни дома, расположенного по адресу: с<АДРЕС>, где у них произошла словесная ссора. В это время у Лобова<ФИО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО7>
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО7>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде переживаний потерпевшей за свою жизнь, причинения ей морального вреда и желая этого, Лобов<ФИО>., <ДАТА> около 20 часов 30 минут, находясь в помещении веранды вышеуказанного жилого дома, приблизился к <ФИО7> и находящимся у него в руках топором, стал размахивать над ее головой, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, при этом расстояние между ними не превышало более одного метра. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на угрозу убийством <ФИО7>, Лобов <ФИО> в это же время, находясь на территории вышеуказанного домовладения, стал преследовать <ФИО7> с топором в руках, при этом высказывая угрозы убийством.
Угрозы убийством <ФИО7> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как Лобов <ФИО> был решительно и агрессивно настроен, при этом у него в руках находился топор. После вышеуказанной угрозы убийством в отношении <ФИО2>, Лобов <ФИО> покинул место преступления.
Подсудимый Лобов <ФИО> в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все происходило именно так как это указано в обвинительном акте, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО7>. в своем заявлении просит дело рассмотреть без её участия на рассмотрении в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать, т.к. помирилась с подсудимым.
Государственный обвинитель - прокурор <АДРЕС> района <ФИО1>, адвокат <ФИО3> не возражают против постановления приговора в особом порядке, без участия потерпевшего, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания.
Учитывая, что подсудимый Лобов <ФИО> заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора добровольно, после консультации с защитником <ФИО3>.., и в его присутствии, полностью осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, другие участники судебного разбирательства против этого не возражают, обвиняется подсудимый в совершении преступления, максимальный срок наказания, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому имеются все основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лобов<ФИО>, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого Лобова<ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Лобова<ФИО>, который по месту жительства характеризуется посредственно, его молодой возраст, а так же другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
К обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит и учитывает при назначении наказания оказание содействия подсудимым Лобовым <ФИО> правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной ( л.д. 42), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья также признает смягчающими обстоятельствами чистосердечное раскаяние, полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ( л.д. 37,44)
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, наступившие последствия, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Лобову<ФИО>. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.
В связи с чем, суд полагает необходимым постановить о сохранении условного осуждения, назначенного приговором Волчихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА> по ч. 2 ст. 228 УК РФ
Вещественное доказательство - топор, длиной лезвия 12 см, с деревянной рукояткой длиной 35 см., шириной 5 см и толщиной 3,5 см, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району (л<ОБЕЗЛИЧЕНО>), в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления постановления в законную силу
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением труда адвоката по оказанию помощи подсудимой при рассмотрению дела, а также процессуальные издержки, связанные с вознаграждением гонорара защитнику по назначению в период предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.
Других судебных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лобова <ФИО5> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лобову<ФИО>. считать условным, установив испытательной срок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обязать условно осужденного Лобова<ФИО> в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.
Приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от <ДАТА> по ч. 2 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденного Лобова<ФИО>. от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - топор, длиной лезвия 12 см, с деревянной рукояткой длиной 35 см., шириной 5 см и толщиной 3,5 см, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Мировой судья Присяжных Ж.М.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
