Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 1-46/2013
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> - Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,
защитника - адвоката НО Октябрьская коллегия адвокатов г. <АДРЕС> области <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
обвиняемого <ФИО4>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.18/2, сек. 4, <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО4> обвиняется в покушении на кражу, а именно в том, что он <ДАТА5> в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, с целью тайного хищения, демонтировал дождеприемную решетку сети дождевой канализации, принадлежащую Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. <АДРЕС>, стоимостью 1219 рублей 00 копеек, находившуюся на проезжей части возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. С указанным имуществом, принадлежащим Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. <АДРЕС>, <ФИО4> попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником полиции. Своими действиями <ФИО4> пытался причинить Муниципальному учреждению «Управление главного смотрителя г. <АДРЕС>, материальный ущерб на сумму 1219 рублей 00 копеек. Однако преступление <ФИО4> не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с имуществом, которое он пытался похитить.
Представитель потерпевшего Муниципального учреждения «Управления главного смотрителя г. <АДРЕС> по доверенности от <ДАТА6> <ФИО6> представил письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились, и он полностью загладил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Обвиняемый <ФИО4> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил полностью.
Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель согласен с заявленным представителем потерпевшего ходатайством, просит его удовлетворить уголовное дело прекратить, поскольку от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, на учетах в ЛОПНД и ЛОНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4> являются умышленным и относится к категории небольшой тяжести.
Препятствий для прекращения уголовного дела нет, поскольку <ФИО4> не судим, на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, представитель которого ходатайствует о прекращении дела.
Таким образом, имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ,
мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения <ФИО4> не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - дождеприемная решетка сети дождевой канализации, возвратить потерпевшему для пользования и распоряжения по вступлению постановления о прекращении уголовного дела в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна
Постановление вступило в законную силу
Мировой судья
Секретарь
