Решение от 15 мая 2013 года №1-46/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-46/13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    15 мая 2013 года город Мурманск<АДРЕС>
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска Лебедевой Н.В.,
 
    при секретаре Заржицкой <ИО>.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Корнеевой <ИО>.,
 
    защитника - адвоката НО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Межуевой <ИО>.,  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Третьякова <ИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Третьякова <ИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
     Третьяков <ИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 24 часов 00 минут, находясь по месту жительства - в <АДРЕС>, обнаружил кредитную карту ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выпущенную на имя Третьякова <ИО> и у него  возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета указанной кредитной карты, принадлежащих ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Реализуя свой преступный умысел, Третьяков <ИО> в указанный период  времени, находясь по месту жительства - <АДРЕС>, посредством совершения телефонного звонка в ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> представившись Третьяковым <ИО> незаконно активировал кредитную карту ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>.
 
    Далее, реализуя единый преступный умысел, Третьяков <ИО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, посредством снятия наличных денежных средств и оплаты услуг мобильной связи через банкоматы, со счета указанной кредитной карты, тайно похитил деньги на общую сумму 80 050 рублей, принадлежащие ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно:
 
    - <ДАТА7> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 24 часов 00 минут в банкомате, расположенном в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> тайно похитил деньги в сумме 24 500 рублей;  в банкомате филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области тайно похитил деньги в сумме 51 000 рублей; в банкомате, расположенном в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> тайно похитил деньги в сумме 3 500 рублей; в банкомате филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС> области тайно похитил деньги в сумме 250 рублей - перечислил на счет абонентского номера <НОМЕР>; в банкомате филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, расположенном в <АДРЕС>области тайно похитил деньги в сумме 300 рублей - перечислил на счет абонентского номера <НОМЕР>; 
 
    - <ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 24 часов 00 минут тайно похитил деньги в сумме 500 рублей в банкомате, расположенном в гипермаркете «Твой», по адресу: <АДРЕС>.
 
    С похищенными чужими деньгами Третьяков <ИО> с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Третьякова <ИО> потерпевшему ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 80 050 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Третьякова <ИО>     поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником Межуевой <ИО>
 
    В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката        Межуевой <ИО>. подсудимый Третьяков <ИО>  поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
 
    Защитник Межуева <ИО> в судебном заседании заявленное ее подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения  дела  поддержала.
 
    Представитель потерпевшего <ИО6> выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, в свое отсутствие, о чем в деле имеется соответствующее заявление (л.д. 193).
 
    Государственный обвинитель Корнеева <ИО> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Третьякова <ИО>    по ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится  к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому  Третьякову <ИО>   суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, состояние здоровья (хронический гепатит «С», астено-невротический синдром, ВИЧ-инфекция), явку с повинной (л.д. 31).
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Третьякову <ИО>  судом не установлено.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что Третьяковым <ИО> совершено преступление небольшой тяжести, не повлекшее за собой каких-либо тяжких последствий, суд приходит к выводу о назначении Третьякову <ИО>   наказания в виде исправительных работ. В то же время с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить  подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей, либо более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, судом не установлено.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска от <ДАТА9>  подлежит исполнению самостоятельно.
 
    Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшего  в сумме 80 050 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку он признан подсудимым в полном объеме и подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П р и г о в о р и л:
 
 
    Третьякова <ИО3> признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести)   месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев, в течение которого Третьяков <ИО>  должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного Третьякова <ИО3>  обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского административного округа города Мурманска от <ДАТА9>  исполнять самостоятельно от наказания, назначенного по настоящему приговору.
 
    Меру пресечения в отношении Третьякова <ИО>   не изменять и до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Третьякова <ИО3> пользу ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в счёт возмещения материального ущерба от преступления   80 050 (восемьдесят тысяч пятьдесят) рублей.
 
    Вещественные доказательства: - выписка, предоставляемая клиенту за период времени с <ДАТА6> по <ДАТА10> из ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> конверт с кредитной картой <НОМЕР> ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить свое ходатайство. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
Председательствующий:                   подпись                      Н.В. Лебедева
 
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья:                                                                           Н.В. Лебедева
 
    Секретарь: <ИО>.Заржицкая