Решение от 28 мая 2013 года №1-46/2013

Решение по уголовному делу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении  уголовного  дела
 
 
    п. Комаричи                                                                                                 28 мая 2013 г.Брянская область
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского района Брянскойобласти                              Амелина А.Е.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя -   помощника прокурора
 
    Комаричского района Брянской области ИльюшинаД.Н.,
 
    подсудимого                                                                                 Клокова А.В.,
 
    законного представителя подсудимого                                  Беликовой В.И.
 
    защитника                                                                                      Гаврилова В.М.
 
    предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    потерпевшего                                                                                <ФИО1>
 
 
    при секретаре                                                                                Машковой Н.А.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении:              
 
    Клокова Андрея Викторовича,
 
    <ДАТА3> рождения, уроженца п.Комаричи Комаричскогорайона <АДРЕС> области,  гражданина РФ,
 
    холостого, образование неполное среднее, учащегося 11 класса МБОУ «Комаричская средняя школа №2», проживающего в п.Комаричи <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул.60 лет Октября, <АДРЕС>,  не военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112   УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
                Подсудимый Клоков А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. 
 
                Преступление подсудимым совершено в п.Комаричи Комаричского района Брянской области при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА4> около 01 час. 00 мин. Клоков А.В. находясь возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в п.Комаричи встретил ранее незнакомого ему <ФИО1> и на почве возникших  личных неприязненных отношений устроил с ним скандал,  в ходе  которого обхватил последнего за туловище обеими руками и повалил на снег, после чего,   действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> ударил его один раз кулаком правой руки в область левого уха а затем  ударил один раз в область лица и попал ему в нос. В результате противоправных действий Клокова А.В. <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков и кровоподтеки на веках обоих глаз, которые по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.   
 
 
                Подсудимый Клоков А.В.  в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.       
 
 
                Несмотря на признание подсудимым <ФИО2> своей вины, его вина  в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
                Показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА5> он со своей женой приехал в п.Комаричи к родственникам. В вечернее время они отмечали праздник. 8 марта. Около 01 часа ночи <ДАТА6> он вместе с Шавыкиным Александром и Шавыкиным Сергеем вышли на улицу покурить. В это время к дому подъехала машина. Из нее вышел парень и подойдя к Шавкину Александру ударил его по лицу. После чего Шавыкин А. схватил его за туловище, и они упали в снег. В это время из машины выбежали еще два парня, один из которых как в последствии стало известно был Клоков А.В. Клоков А.В. подбежал к дерущимся. Он (<ФИО1>) подумал, что Клоков А.В. сейчас тоже станет бить Шавкина А. и решил за него заступиться. Он схватил Клокова А.В. сзади и стал оттаскивать от дерущихся. Тогда Клоков А.В. схватил его за туловище и повали в снег. После чего сел сверху и нанес один удар по левому уху, а второй в нос. Потом все уехали. В последствие оказалось, что у него сломан нос. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет, так как с ним примирился, и он загладил причиненный ему вред. Кроме того подсудимый оплатил все расходы связанные с лечением. Просит уголовное дело в отношении Клокова А.В. прекратить.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в вечернее время он со своими друзьями <ФИО2> Андреем, <ФИО2> Иваном и Потраховым Николаем находились в кафе «Юлия». В ночное время <ДАТА6> он   позвонил своей знакомой девушке Сауткиной Марине. Но трубку подняла незнакомая ему девушка. Он попросил передать трубку Сауткиной М., но в это время в трубке он услышал мужской голос, который стал выражаться нецензурной бранью и сказал, подъезжай к «хмызне». После чего он со своими друзьями на машине Юнусова Э. поехали  к «хмызне», т.е. к ПЛ-35. Там возле одного из домов он увидел троих парней. Он подошел к ним и спросил, кто мне звонил. Один из парней сказал, это я. Так как он был возмущен поведением этого парня, то не сдержался и ударил его по голове. После чего этот парень схватил его за туловище и повалил в снег. Как Клоков А.В. нанес несколько ударов <ФИО1>, он не видел. Потом он услышал крик какой-то женщины, и все разошлись. В настоящее время он знает, что Клоков А.В. помирился с потерпевшим и возместил ему затраты на лечение.
 
                Показаниями свидетеля <ФИО5>, который в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в вечернее время он со своим братом <ФИО2> Андреем и общими друзьями <ФИО3> Александром, Потраховым Николаем и Юнусовым Эльгуном находились возле кафе «Юлия» и сидели в машине Юнусова Э. Потом Юнусов Э. ушел и доверил свою машину <ФИО3> А. <ФИО3> А. поговорил с кем-то по телефону, потом завел машину и ничего не говоря поехал к «хмызне», а затем за стадион. Возле одного из домов стояли трое мужчин. <ФИО3> А. остановил машину и пошел к ним. С одним из мужчин <ФИО3> А. стал о чем-то разговаривать, а потом стали драться и упали на землю. Он и брат, <ФИО2> Андрей, побежали к  дерущимся чтобы их разнять. В это время его кто-то схватил сзади за одежду и стал тянуть назад. Он развернулся и ударил того, кто его тянул. Что в это время делал брат, он не видел. В настоящее время брат с потерпевшим примирился и возместил ему затраты на лечение.
 
 
                Показаниями свидетеля <ФИО8>, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА7> около 11 час. 20 мин. она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием <ФИО2> Андрея. В ее присутствии <ФИО2> Андрей указал на дом <НОМЕР>, расположенный по <АДРЕС> в п.Комаричи и пояснил, что <ДАТА6> около 01 часа ночи он хотел разнять дерущихся, но <ФИО1> схватил его рукой за шею. Однако он вывернулся, схватил <ФИО1> за туловище и повалил на лед. Потом он нанес потерпевшему один удар кулаком в область левого уха, а второй удар нанес ему в нос.   
 
                Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО1> при обращении его в лечебное учреждение <ДАТА6> и последующем лечении были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки на веках обоих глаз, на левой ушной раковине.  Закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на веках обоих глаз (причинены одномоментно)  влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и поэтому по степени тяжести относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Кровоподтек на левой ушной раковине не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому расценивается как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.68-69).
 
 
                С целью изучения личности несовершеннолетнего подсудимого Клокова А.В. в судебном заседании заслушаны показания представителей ПДН ОП МО МВД России «Севский», КДН, РОО, показания свидетеля <ФИО9>, которая характеризует подсудимого.
 
                Представители ПДН ОП МО МВД России «Севский» Немыкина О.М, КДН <ФИО10>, РОО <ФИО11>  в судебном заседании пояснили, что семья в которой проживает Клоков А.В. благополучная, никогда на учете не состояла, подсудимый ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ПДН, КДН и РОО не состоял. 
 
                 Свидетель <ФИО9> в судебном заседании  показала, что она проживает по соседству с <ФИО2> и может охарактеризовать его только с положительной стороны.    Он добрый, отзывчивый, трудолюбивый, всегда готов прийти  на помощь.
 
 
                Суд приходит к выводу, что органом дознания МО МВД России «Севский» действия Клокова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.  
 
 
                При назначении  наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60, 89  УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания.
 
                Подсудимый Клоков А.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не старался завести в заблуждение следствие и суд , по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно. Совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.  Преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте. Загладил причиненный потерпевшему вред, возместил понесенные расходы. 
 
                Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клокова А.В., так как он с ним примирился,  претензий не имеет, причиненный  вред возмещен и заглажен.  
 
                Защитник подсудимого Гаврилов В.М. в судебном заседании заявил ходатайство   о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред, потерпевший с ним примирился и не желает привлекать к уголовной ответственности. 
 
                Подсудимый Клоков А.В. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, и пояснил, что  впредь такого не повториться.
 
                Государственный обвинитель Ильюшин Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО12>, в связи с примирением сторон. 
 
                В силу ст.76 УК РФ - лицо впервые совершившее преступление небольшой  или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства, так как подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести в несовершеннолетнем возрасте, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства,  активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный вред, возместил понесенные расходы. Потерпевший  с ним примирился, претензий не имеет и не желает привлекать к уголовной ответственности.  
 
 
                Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                1. Клокова Андрея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 
 
                2. Уголовное дело в отношении Клокова Андрея Викторовича, производством прекратить по ст.25 УПК РФ. 
 
                3.  Меру пресечения Клокову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении   отменить.
 
                4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комаричский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                   А.Е. Амелин