Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-46/2013
Решение по уголовному делу
По становление
О прекращении производства по делу за примирением сторон
20 мая 2013 года г. о.Тольятти
Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Нагаевой И.С, защитника адвоката Володиной М.В., представившей ордер <НОМЕР> коллегии адвокатов <НОМЕР>,
подсудимого Крылова В.О., представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> при секретаре Коклюхиной СВ. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
Крылова <ФИО2>, <ДАТА3>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами дознания Крылов В.О. обвиняется в том, что он <ДАТА4> примерно в 13. 30 час, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном в ТЦ <ОБЕЗЛИЧИНО>» по адресу: г.о. < АДРЕС> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией <НОМЕР>, где, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и полагая, что его действия останутся незамеченными, взял со стеллажа бутылку текилы «Ольмека» емкостью 0,7 л. стоимостью 1200 руб. 50 коп., принадлежащую ООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и, спрятав её под свою верхнюю одежду, направился к выходу их магазина через кассовый терминал. Однако, свой преступный умысел о тайном хищении чужого имущества подсудимый Крылов В.О. не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельств, поскольку был задержана сотрудниками охраны магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>».
Действия подсудимого Крылова В.О. органами дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства, до начала судебного следствия представителем потерпевшего <ФИО1> было сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Крылова В.О., в связи с тем, что потерпевший с подсудимым примирились, претензий к Крылову В.О. у потерпевшего нет.
Подсудимый Крылов В.О., защитник адвокат Володина М.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. При этом подсудимый Крылов В.О. пояснил суду, что он свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель в судебном заседании счел возможным прекратить уголовного дела в отношении Крылова В.О. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Из материалов дела усматривается, что Крылов В.О. ранее не судим, с места работы характеризуется положительно. На учете психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит. Преступление, совершенное Крыловым В.О. не представляет большой общественной опасности и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Уголовное дело в отношении Крылова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить Крылова В.О. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство - одну бутылку текилы «Ольмека» емкостью 0,7 литра, хранящееся у потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
//<ОБЕЗЛИЧИНО>
