Решение от 13 мая 2013 года №1-46/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                         Дело № 1-46/13
 
    П Р И ГО В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Вуктыл                                                                                                      13 мая 2013 года
 
    Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Собянина Н.В.,
 
    при секретаре Савчин В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя  заместителя прокурора г. Вуктыл Капинос Д.А.,
 
    подсудимого Аристова А.Н.1,
 
    защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 мая 2013 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Аристова А.Н.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>;
 
    обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного    ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Аристов А.Н.1 совершил умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
 
                <ДАТА9>, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут,  <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4>, подойдя к последней, находящейся в тамбуре, при входе в помещение кафе <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышлено, в ходе словесной ссоры и взаимных оскорблений, нанес один удар рукой в область лица <ФИО4>, которая почувствовав сильную боль в области лица, от полученного удара ударилась головой о стену. Своими умышленными действиями Аристов А.Н.1, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> причинил <ФИО4> повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, и гематомы параорбитальной области справа, которые могли быть получены в результате не менее одного удара твердым тупым предметом. Указанное повреждение - гематома, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Аристов А.Н.1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО4> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что Аристов А.Н.1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.
 
    Поскольку Аристов А.Н.1  совершил активные умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей, суд квалифицирует действия Аристова А.Н.1  по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    Ходатайство защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности подсудимого Аристова А.Н.1 удовлетворению не подлежит.
 
    Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора, в соответствии с  ч.4 ст.147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть прекращено в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно уголовно-процессуального кодекса суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело в связи с примирением или деятельным раскаянием.  В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Аристов А.Н.1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость,  в связи с чем, не подпадает под действие ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Аристовым А.Н.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    По материалам дела подсудимый Аристов А.Н.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Аристову А.Н.1, суд установил  активное способствование раскрытию преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим  наказание подсудимому Аристову А.Н.1, суд установил рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимому Аристову А.Н.1 при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также  характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Суд учитывает мотивы совершенного Аристовым А.Н.1 преступления,  сравнительно непродолжительный срок с момента освобождения от наказания по предыдущему приговору  и не находит оснований для назначения наказания Аристову А.Н.1 по правилам, предусмотренным ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого Аристова А.Н.1, возраст и трудоспособность последнего, суд приходит к выводу о назначении Аристову А.Н.1, наказания в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                           ПРИГОВОРИЛ:
 
    Аристова А.Н.1 признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115  Уголовного кодекса Российской Федерации,   и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного.
 
    Меру пресечения Аристову А.Н.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.
 
    В соответствии со ст. 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
 
    Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.          
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина