Решение от 10 июня 2013 года №1-46/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-46/2013
 
ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
    п. Змиёвка 10 июня 2013 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., подсудимой Токарь ФИО1, защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № 0346 и ордер 135, при секретаре Ершовой И.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловскойобласти уголовное дело в отношении:
 
    Токарь ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токарь М.С. совершила мошенничество при получении выплат. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.
 
    Токарь М.С. вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 (<ДАТА> года рождения) в период с <ДАТА> была зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> хотя фактически проживала по адресу: <АДРЕС> Не проживая по месту регистрации и действуя умышленно, она с целью хищении чужого имущества при получении выплат, установленных законом, незаконно получила в администрации <АДРЕС> справку о постоянном проживании в <АДРЕС> Свердловского района Орловской области.
 
    После этого <ДАТА> Токарь М.С. обратилась в УПФР России в Свердловском районе <АДРЕС> области (расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> с заявлением и необходимым пакетом документов для получения на себя, а <ДАТА> - с заявлением для получения на своего сына ФИО2 ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом», и в результате предоставления недостоверных сведений ей с указанного времени были назначены ежемесячные денежные выплаты, которые согласно Закону РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» <НОМЕР> от <ДАТА> выплачиваются гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
 
    Таким образом, вследствие предоставления недостоверных сведений Токарь М.С. в период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно были получены социальные выплаты - ежемесячные денежные выплаты по категории «проживающие на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом» на себя и своего сына ФИО2 на сумму 7388,19 руб.
 
    Также Токарь М.С., действуя умышленно и периодически проживая по месту регистрации, не сообщала в УПФР в Свердловском районе <АДРЕС> области о своём выбытии из <АДРЕС>, хотя ранее при подаче заявления ей было разъяснено, что при изменении условий проживания ей необходимо сообщить об этом в УПФР России в Свердловском районе <АДРЕС> области для решения вопроса о прекращения выплат. В результате во время своего непроживания в <АДРЕС> она продолжала получать ежемесячные денежные выплаты в период с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> и получила на себя и своих детей ЕДВ на сумму 24 621,54 руб.
 
    Всего Токарь М.С. было получено 32 009,73 руб., принадлежащих УПФР в Свердловском районе <АДРЕС> области, которыми она распорядилась но своему усмотрению.
 
 
    Подсудимая Токарь М.С. поддержала заявленное ей на предварительном слушании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о согласии с предъявленным обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Выслушав подсудимую, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также исследовав заявление представителя потерпевшего о согласии на особый порядок, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    В прениях государственный обвинитель уменьшил сумму причинённого вреда: за период с <ДАТА> по <ДАТА> - до 7388,19 руб., за периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> - до 24 621,54 руб., а общую сумму причинённого вреда до 32 009,73 руб. Поскольку уменьшение объёма предъявленного обвинения является обязательным для суда, то суд также считает причинённый ущерб равным 32 009,73 руб.
 
    Действия Токарь М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.1592 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путём представления недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Подсудимая Токарь М.С. имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, несудима, замужем, имеет на иждивении 2 малолетних детей, имеет оклад 2700 руб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются:
 
    - наличие малолетних детей у виновной (л.д.47-49),
 
    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. после того, как правоохранительным органам стало известно о совершении преступления, но до возбуждения уголовного дела она в письменных объяснениях добровольно сообщила о совершённом преступлении (л.д.1, 5, 6).
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ не установлено.
 
    Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновной, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает в её личности общественную опасность, но приходит к выводу, что её исправление возможно без применения строгих видов наказания, и считает возможным (с учётом того, что виновная трудоустроена) назначить ему наказание в виде штрафа, определив с учётом имущественного положения подсудимой размер штрафа в фиксированной сумме.
 
    Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. наказание в виде штрафа в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд также не находит, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Гражданский иск не предъявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    Учитывая, что Токарь М.С. назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Токарь ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.1592 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч рублей).
 
    Меру пресечения Токарь М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья В.А.Гузев