Решение от 27 мая 2013 года №1-46/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-46/2013
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мурманск                                                                                                «27» мая 2013 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Первомайского административного округа г. Мурманска Васильченко Н.В.,
 
    при секретаре  Землянском <ИО><ИО2>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Первомайского округа города Мурманска Корнеевой <ИО>.,
 
    защитника - адвоката  Межуевой <ИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Орлова <ИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении
 
    Орлова <ИО6>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее  судимого:
 
    - <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ДАТА7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    - <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый  Орлов <ИО>  совершил три эпизода кражи, т.е. три тайных хищения чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА10> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТЦ «<АДРЕС>» по адресу: г. <АДРЕС>, Орлов <ИО> увидел на полке открытой витрины выставленный для продажи мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ИО8> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, Орлов <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мобильный телефон  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 3 240 рублей. С тайно похищенным чужим имуществом Орлов <ИО> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями  Орлова <ИО> потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб на сумму 3 240 рублей.
 
    Кроме того, он же, <ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> увидел в выдвижном ящике стола-прилавка мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кожаном чехле, принадлежащий <ИО9>, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, Орлов <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения  чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ИО9> имущество, на общую сумму 21 025 рублей, а именно:
 
    - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 19 825 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющей;
 
    - чехол из кожи белого цвета, стоимостью 1 200 рублей.
 
    С тайно похищенным чужим имуществом Орлов <ИО>  с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Орлова <ИО> потерпевшей <ИО9> причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 025 рублей.
 
    Кроме того, он же, <ДАТА12> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС> увидел на прилавке мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ИО10>, и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.
 
    Реализуя задуманное в указанный период времени, Орлов <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее <ИО10> имущество на общую сумму 7 300 рублей, а именно:
 
    - мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимости не имеющее;
 
    - крышку-чехол, стоимостью 300 рублей.
 
    С тайно похищенным чужим имуществом Орлов <ИО> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Орлова <ИО> потерпевшей <ИО10> причинен имущественный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов <ИО>  согласился с предъявленным  ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
 
    Возражений от государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении трех преступлений небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласен.
 
    Потерпевшие <ИО11>, <ИО9>, <ИО10> в ходе дознания согласились с проведением судебного заседания в особом порядке, о чем имеются заявления в материалах уголовного дела (том II, л.д<НОМЕР>).
 
    Суд приходит к выводу, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение Орлова <ИО>  по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Орлова <ИО>  по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства,  отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Орлов <ИО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает  наличие явок с повинной, полное признание вины,  раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, признание гражданских исков.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Подсудимый Орлов <ИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> что дает суду основания полагать, что Орлов <ИО> склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, ранее назначенное ему наказание целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигло. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы, суд не усматривает.
 
    Также суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
 
    В связи с тем, что преступление Орловым <ИО> совершено до вынесения <ДАТА13> приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от <ДАТА9> года.
 
               Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Орлова <ИО> под стражу в зале суда.
 
               Срок отбывания наказания <ИО12>. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>.
 
                В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Орлов <ИО> ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> года ему назначено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд находит необходимым назначить <ИО12>. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.   
 
    Гражданские иски потерпевших <ИО11>, <ИО9>, <ИО10>, признанные в судебном заседании подсудимым, подлежат удовлетворению.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд                                    
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Орлова <ИО6> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы за каждое.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений,  окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА9> года окончательно к отбытию назначить 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора <ДАТА1>.
 
    Зачесть Орлову <ИО> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА9> года по <ДАТА17> включительно.
 
    Взыскать с Орлова <ИО6> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 3 240  (три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Орлова <ИО6> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу <ИО9> 21 025 (двадцать одну тысячу двадцать пять) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Орлова <ИО6> в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу <ИО10> 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - CD-диск с видеозаписью от <ДАТА18> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; CD-диск с видеозаписью от <ДАТА12> года из ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», CD-диск с видеозаписью от <ДАТА11> года из ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела;
 
    - упаковочную коробку от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI: <НОМЕР> с находящимися в ней: аккумуляторной батареей «<НОМЕР>», зарядным устройством <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), интерфейсным кабелем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стереогарнитурой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), сменными панелями задней крышки в количестве 3-х штук и инструкцией, возвращенные представителю потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> считать возвращенными по принадлежности;
 
    - гарантийный талон и упаковочную коробку от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» IMEI: <НОМЕР> - возвращенные потерпевшей <ИО9> - считать возвращенными по принадлежности;
 
    - кассовый чек от <ДАТА21> на покупку коммуникатора «<АДРЕС>» IMEI: <НОМЕР>, возвращенные потерпевшей <ИО10> - считать возвращенным по принадлежности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Первомайском районном суде города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, содержащегося под стражей, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий                    подпись                                         Н.В.Васильченко
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Мировой судья                                                                                           Н.В.Васильченко