Решение от 29 мая 2013 года №1-46/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.                                                                            
 
    <АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при секретаре <ФИО2> ,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,
 
    подсудимой <ФИО4>,
 
    адвоката <ФИО5>, представившего соответственно ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке <ДАТА1> в  г. <АДРЕС> материалы уголовного дела  в отношении:
 
    <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  имеющей средне - профессиональное образование, вдовы, не работающей, не  военнообязанной,   судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  п. «б» ч. 1 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО4> совершила незаконную  добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконную добычу рыбы, если это деяние совершено с  применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    Указанное преступление совершено ей  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, <ФИО4> предварительно взяв из дома рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой стены 1 метр, размером ячеи 655х65 мм, и двух местную резиновую лодку прибыла на берег Цимлянского водохранилища, в район «Митрохина Кургана», расположенного в 3,5 километрах в южную сторону от х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью вылова рыбы для своих нужд. Имея умысел на незаконную добычу рыбы в неограниченном количестве, зная, что сеть является запрещенным орудием лова, не имея на это специального разрешения компетентных органов, она <ДАТА4>  в 20 часов 00 минут. При помощи лодки заплыла на воду Цимлянского водохранилища и в 150 метрах от берега установила, запрещенное орудие лова - рыболовную лесковую сеть: длиной 30 метров, высотой стены 1 метр, размером ячеи 65х65 мм. После установки запрещенного орудия лова, <ФИО4> ушла домой. Выждав время для большего количества вылова рыбы, <ФИО4> <ДАТА5> в 10 часов 00 минут прибыла к  месту  ранее установленной ей рыболовной  сети. Находясь на месте установки сети, <ФИО4> при помощи резиновой лодки заплыла на воду Цимлянского водохранилища и проверила рыболовную сеть на наличие в ней пойманной рыбы. После проверки и снятии сети при выходе на берег Цимлянского водохранилища <ДАТА5> в 12 часов 10 минут она была задержана сотрудниками полиции. При задержании рыбы частиковых пород в сети не обнаружено.
 
    <ФИО4> с предъявленным обвинением согласна и поддержала заявленное ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения.
 
    Мировым судьёй установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено <ФИО4> добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также она осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
 
    Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО4>
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой <ФИО4> обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой <ФИО4> виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимой <ФИО4> по п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,  как незаконную  добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно незаконную добычу рыбы, если это деяние совершено с  применением иных способов массового истребления указанных водных животных.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> деяния, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия её жизни.
 
    В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное <ФИО4> относится к категории  преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает полное признание вины <ФИО4> в судебном заседании, чистосердечное раскаяние.  
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Кроме того, мировой судья учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства <ФИО4> характеризуется с удовлетворительной стороны.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о назначении наказания подсудимой  <ФИО4> по  п. «б» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации  в виде исправительных  работ,  с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:  рыболовную лесковую сеть, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС>, подлежит уничтожению как орудия преступления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, ст.ст. 304, 308- 309, ст. 316, ст. 322 УПК РФ,  ч. 5  ст. 62 УК РФ, мировой судья
 
<АДРЕС>
    <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2(двух) месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание <ФИО4> в виде исправительных работ считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна  своим поведением доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения <ФИО4>  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, <ФИО4>  обязать в период отбытия наказания ежемесячно проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц в установленные УИИ сроки.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:  рыболовную лесковую сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<АДРЕС> - уничтожить как орудия преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток с момента его оглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>
 
 
 
    Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники.