Приговор от 06 мая 2013 года №1-46/2013

    Уголовное дело № 1-46\2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Липецк                                                                                               06 мая 2013 года
 
    Левобережный районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
 
    судьи - Комоликовой Е.А,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Шафоростова М.И., защитника ФИО15,представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,выданный Левобережной коллегией адвокатов <адрес>,
 
    при секретарях Андросовой И.Г., Водопьянове С.А., а также с участием потерпевших: ФИО2, ФИО16, подсудимого Митина А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению
 
    Митина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека и грабеж, открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 10 минут, Митин А.С., находясь в зальной комнате <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к своей жене, ФИО2, и умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком в грудной клетки слева и не менее одного удара кулаком в область лица, от данных ФИО2 упала на пол. После этого, ФИО4, нанес лежащей на полу в зальной комнате ФИО2, не менее одного удара ногой в область головы и не менее одного удара ногой в область туловища, в результате чего действиями ФИО4, потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки слева, повреждения левого легкого, травматического левостороннего пневмоторакса, кровоподтеки на лице и туловище. Закрытая тупая травма грудной клетки расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Кровоподтеки расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вошел в помещение ООО «ЛомбардРейтинг плюс», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где открыто, похитил принадлежащее ФИО16 имущество: лоток, не представляющий материальной ценности, в котором находились: золотая подвеска, массой 2,34 грамма, 585 пробы стоимостью 4446 рублей, золотая подвеска, массой 1,14 грамма,585 пробы стоимостью 2166 рублей, золотая подвеска, массой 1,01 грамма, 585 пробы, стоимостью 1919 рублей, золотая подвеска, массой 2,57 грамма 585 пробы, стоимостью блей, золотая подвеска, массой 1,22 грамма, 585 пробы, стоимостью 2074 рубля, золотая подвеска, массой 1,13 грамма, 585 пробы, стоимостью 1921 рубль, золотая подвеска, массой 1,12 грамма, 585 пробы, стоимостью 1904 рубля, золотая подвеска, массой 2,44 грамма, 585 пробы, стоимостью 3660 рублей, золотая подвеска, массой 1,44 грамма, 585 пробы, стоимостью 2736 рублей, золотая подвеска, массой 1,61 грамма, 585 пробы, стоимостью 1059 рублей, золотая подвеска, массой 2,32грамма, 585 пробы, стоимостью 4408 рублей, золотая подвеска, массой 1,38 грамма, 585 пробы, стоимостью 2622 рубля, золотая подвеска, массой 1,01 грамма, 585 пробы, стоимостью 1717 рублей, золотая подвеска, массой 1,11 грамма, 585 пробы, стоимостью 1887 рублей, золотая подвеска, массой 1,04 грамма 585 пробы, стоимостью 1768 рублей, золотая подвеска, массой 1,12 грамма, 585пробы, стоимостью 2128 рублей, золотая подвеска, массой 1,24 грамма, 585 пробы, стоимостью 2108 рублей, золотая подвеска, массой 1,64 грамма, 585 пробы, стоимостью 2788 рублей, золотая подвеска, массой 0,91 грамма, 585 пробы, стоимостью 1547 рублей, золотая подвеска, массой 1,23 грамма, 585 пробы, стоимостью 2991 рубль, золотая подвеска, массой 1,12 грамма, 585 пробы, стоимостью 1904 рубля, золотая подвеска, массой 1,01 грамма, 585 пробы, стоимостью 1717 рублей, золотая подвеска, массой 1,81 грамма 585 пробы, стоимостью 3777 рублей, золотая подвеска, массой 1,21 грамма, 585 пробы, стоимостью 2057 рублей, золотая подвеска, массой 1,99 грамма, 585 пробы, стоимостью 3781 рубль, золотая подвеска, массой 0,99 грамма, 585 пробы, стоимостью 1683 рубля, золотая подвеска, массой 1,18 грамма, 585пробы, стоимостью 2242 рубля, золота подвеска массой 2,36 грамма, 585 пробы, стоимостью 4484 рубля, золотая подвеска массой 1,41 грамма, 585 пробы, стоимостью 2337 рублей, золотая подвеска, массой 2,31 грамма, 585 пробы, стоимостью 4389 рублей, золотая подвеска, массой 1,11 грамма, 585 пробы, стоимостью 2109 рублей, золотая подвеска, массой 2,59 грамма, 585 пробы, стоимостью 4921 рубль, золотая подвеска, массой 1,51 грамма, 585 пробы, стоимостью 2567 рублей, золотая подвеска, массой 3,21 грамма, 585 пробы, стоимостью 6099 рублей, золотая подвеска, массой 1,21 грамма, 585 пробы, стоимостью 2299 рублей, золотая подвеска массой 1,08 грамма, 585 пробы, стоимостью 2052 рубля, золотая подвеска, массой 2,31грамма 585 пробы, стоимостью 3465 рублей, золотая подвеска в виде креста массой 0,88 грамма 585 пробы, стоимостью 1320 рублей, золотая подвеска в виде креста, массой 9,39 грамма 585 пробы, стоимостью 14085 рублей, золотая подвеска в виде креста, массой 2,95 грамма 585 пробы, стоимостью 5015 рублей, золотое кольцо, массой 1,45 грамма, 750 пробы стоимостью 2320 рублей, золотая подвеска, массой 3,02 грамма, 585 пробы, стоимостью 5738 рублей, золотая подвеска, массой 1,76 грамма, 585 пробы, стоимостью 3344 рубля, золотая подвеска, массой 1,31 грамма, 585 пробы, стоимостью 2227 рублей, золотая подвеска, массой 1,55 грамма, 585 пробы, стоимостью 2480 рублей, золотая подвеска, массой 1,54 грамма, 585 пробы, стоимостью 2464 рубля, золотая подвеска, массой 2,72 грамма, 585 пробы, стоимостью 5168 рублей, золотая подвеска, массой 1,41 грамма 585 пробы, стоимостью 2397 рублей, золотая подвеска, массой 1,15 грамма, 585 пробы, стоимостью 1955 рублей, золотая подвеска, массой 1,49 грамма, 585 пробы, стоимостью 2831 рубль, золотая икона, массой 0,99 грамма, 585 пробы, стоимостью 1881 рубль, золотая икона массой 1,16 грамма, 585 пробы, стоимостью 2204 рубля, золотая икона, массой 1,70 грамма 585 пробы, стоимостью 2890 рублей, золотой крест, массой 2,24 грамма, 585 пробы, стоимостью 2912 рублей, золотой крест, массой 2,25 грамма, 585 пробы, стоимостью 3375 рублей, золотая подвеска, массой 2,15 грамма, 585 пробы, стоимостью 3225 рублей, золотой крест 1,74 грамма, 585 пробы, стоимостью 2610 рублей, золотой крест, массой 0,62 грамма 585 пробы, стоимостью 930 рублей, золотой пирсинг, массой 0,18 грамма, 585 пробы стоимостью 4248 рублей, золотая цепь, массой 3,05 грамма, 585 пробы, стоимостью 6100 рублей, а всего на общую сумму 183 563 рубля. Похищенным имуществом Митин А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Митин А.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что с ФИО2 находятся в законном браке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, он пришел домой, то есть по адресу: <адрес>. Дома находилась его жена ФИО2, она была одна. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прошел в квартиру и жена увидела, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то стала ругаться на него и кинула в его сторону вазу, происходило это все в зале квартиры. Его это сильно разозлило и он внезапно, ударил ФИО2 один раз ладонью в область лица, как далее избивал жену, не помнит. Когда ФИО2 лежала на полу и сильно закричала от боли в области левого бока, он испугался и вызвал ей скорую помощь. Затем жена его выгнала из квартиры. В настоящее время он с женой помирился. За все время совместного проживания он впервые поднял руку на жену. Жена в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Семью полностью обеспечивает он. В содеянном раскаивается.
 
    По эпизоду совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он вошел в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы совершить там хищение золотых изделий. С собой у него был газовый пистолет, который он носил для личной самообороны. На лицо он надвинул шарф, для того чтобы не было видно его лицо. В помещении ломбарда он рукоятью пистолета разбил стекло витрины, после этого схватил лоток с золотыми изделиями и направился к выходу. Когда уходил, то в ломбарде выронил полиэтиленовый пакет, который находился при нем. Когда он выходил из ломбарда, то вышла продавец и стала ему что-то кричать вслед. В тот момент, когда выбегал из ломбарда, потерял практически все золотые изделия. Затем с частью золотых изделий он скрылся во дворах, лоток от золотых изделий он выбросил в мусорный контейнер, но где уже не помнит. Так же он, возможно, потерял часть похищенного по дороге, когда убегал, но где именно сказать не может. Вину свою в совершении хищения золотых изделий из ломбарда он признает полностью, согласен с суммой и объемом похищенного.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующими доказательствами
 
    По эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, в отношении ФИО2 вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 показала суду, что            Митин А.С. ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ муж примерно в 16 часов вернулся домой, был он в состоянии алкогольного опьянения. Она сильно разозлилась и стала на него ругаться. Во время ссоры, она кинула в мужа вазу. ОН подошел к ней и один раз ударил ее ладонью по лицу, куда не помнит, после чего муж пошел в коридор. Она видимо не удержалась и стала падать в сторону стоящей в комнате стенке. При падении пыталась удержаться рукой за полку в стенке, на которой стоял телевизор, но все равно ударилась левым боком о край этой полки, от чего получила телесные повреждения, которые были у нее обнаружены. Муж ее не избивал, никаких претензий к нему не имеет. Протоколы допросов подписывала не читая.
 
    В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные ей в ходе предварительного следствия. Она показала, что с мужем ФИО4 они проживают в настоящее время по адресу: <адрес> Ранее они проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, то есть по адресу: <адрес>. Была она дома одна. Примерно в 16 часов 05минут домой пришел ее муж Митин А.С, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел конфликт, причину которого она уже не помнит. Во время конфликта она и муж находились в зале квартиры. В ходе конфликта муж ударил ее кулаком руки в левую часть живота, а именно в область ребер, ударил Митин А.С. ее туда примерно 2 раза, точно она не помнит. После этого Митин А.С. нанес ей несколько ударов в область лица, сколько точно и куда она уже не помнит, бил Митин А.С. кулаками. От данных ударов она упала на пол. Затем Митин А.С. ударил ее несколько раз ногами по телу справа и в область головы, сколько было ударов, и куда приходились удары, она уже не помнит. Затем она стала кричать от сильной боли в левом боку, от чего Митин А.С. испугался и вызвал ей скорую помощь, примерно через 35-40 минут после происшедшего, а именно около 16 часов 50 минут, так как она первоначально не хотела обращаться к врачам за медицинской помощью. Травма ей была причинена ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 05 минутами и 16 часами 10 минутами. Когда приехали врачи, то она им рассказала о случившемся, а именно о том, что ее избил муж. Затем ее госпитализировали в ЦГКБ <адрес>, оказалось, что у нее было сломано ребро слева (т. 1 л.д. 41-45, 50-52).
 
    После оглашения указанных выше показаний потерпевшая пояснила, что оговорила мужа, в связи с тем, что узнала об измене ей. На самом деле она упала сама и ударилась о стенку. Протоколы допросов подписывала не читая.
 
    Суд признаёт более правдивыми показания, данные потерпевшей в ходе предварительного следствия, в части количества и последовательности нанесенных ударов, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 неоднократно давала одинаковые показания, ей разъяснялись ее права, она предупреждалась об уголовной ответственности в соответствии со ст. 308,307 УК РФ. Ссылка потерпевшей на то, что с протоколами его допроса она не знакомилась, подписывала их не читая, необоснованны, поскольку согласно протоколам ее допросов указано, что с протоколами допросов она знакомилась путём личного прочтения. Кроме этого, показания потерпевшей в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются показаниями свидетеля, эксперта и письменными материалами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так, свидетель ФИО8, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он
находился на рабочем месте, на дежурстве. В 18 часов 19 минут их бригаде поступил вызов по адресу: <адрес>. Их бригада прибыла на место примерно в 18 часов 30 минут.В квартире находилась девушка, которая представилась ФИО2, которая жаловалась на боли в левой половине спины. При осмотре было установлено слабое дыхание, болезненность в проекции 6-8 ребер по задней боковой поверхности слева. ФИО2 пояснила, что ее избил муж, при каких обстоятельствах она не сказала. Было принято решение о ее госпитализации, и ФИО2 была доставлена в ЦГКБ <адрес>.
 
    Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она сообщает, что травму по адресу: <адрес>, ей причинил муж Митин А.С.(т. 1 л.д. 30);
 
    -рапортом дежурного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которого ДД.ММ.ГГГГ в ЦГКБ с диагнозом: «Перелом ребер слева», поступила ФИО2, <данные изъяты>., проживает по адресу: <адрес>, травму получила по месту жительства (т. 1 л.д. 29);
 
    -медицинской справой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Центральная городская клиническая больница <адрес>», согласно которой больная ФИО2 <данные изъяты> года рождения, поступила в отделение торакальной хирургии МУЗ «ЦКГБ <адрес>» в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут с диагнозом «Ушиб грудной клетки, травматический пневмоторакс слева, ЗЧМТ, сотрясение головного» (т. 1 л.д. 32);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена зальная комната <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 33);
 
    -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Митин АС. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут по адресу: <адрес> ходе конфликта избил жену ФИО2 и причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 69-70);
 
    -копией карты вызова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 часов 48 минут 2012 года поступил вызов в станцию скорой медицинский помощи, о том, что ФИО2 получила травму грудной клетки, по адресу, т<адрес>.На месте ФИО2 пояснила, что избил муж (т. 1 л.д. 54-55);
 
    -актом судебно-медицинского исследования № от 03 октября
года, согласно которого у ФИО2 в представленных медицинских документах отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая тупая травма грудной
и в виде ушиба грудной клетки слева, повреждения левого легкого, травматического
левостороннего пневмоторакса; кровоподтеки на лице и туловище. Данные телесные
повреждения, в комплексе, согласно пункта 6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (т. 1 л.д. 36-37);
 
    -заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого у ФИО2 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытая тупая травма грудной клетки в виде ушиба грудной клетки слева, повреждения левого легкого, травматического левостороннего пневмоторакса; кровоподтеки на лице и туловище. Закрытая тупая травма грудной клетки виде ушиба грудной клетки слева, повреждения левого легкого, травматического левостороннего пневмоторакса у ФИО2 была образована в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов). Учитывая известные обстоятельства данные медицинских документов нельзя исключить возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки в виде ушиба грудной клетки слева, повреждения легкого, травматического левостороннего пневмоторакса у ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая тупая травма грудной клетки, согласно пункта 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; кровоподтеки, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека(т. 1 л.д. 62-66).
 
    Свое заключение в ходе судебного заседания подтвердил эксперт ФИО9, исключив возможность получения описанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в показаниях потерпевшей, данных ею в ходе судебного заседания.
 
По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО16 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО16 в судебном заседании показал, что он занимается реализацией ювелирных изделий в качестве индивидуального предпринимателя. Приобретенные им ювелирные изделия проводятся по накладным. Данные ювелирные изделия он реализует в нескольких торговых точках <адрес>, в том числе в помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, где располагается ломбард ООО Ломбард Рейтинг Плюс», директором которого он одновременно является, но реализует он ювелирные изделия в качестве индивидуального предпринимателя, а ломбард занимается только выдачей денежных средств под залог ювелирных изделий. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 18 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что в ювелирном отделе по адресу: <адрес>, где та работала товароведом, произошло ограбление. Приехав место, он обнаружил, что на месте уже были сотрудники полиции, при осмотре было обнаружено, что было разбито стекло витрины, расположенной первой слева от входа в помещение ювелирного отдела. На полу были разбросаны осколки стекла, ювелирные изделия, а так же на полу лежал полиэтиленовый пакет (разноцветный) с белыми ручками, который со слов ФИО3 бросил парень совершивший ограбление ювелирного отдела. Точно обстоятельства ограбления ему никто не сообщал. В результате данного ограбления ему причинен материальный ущерб 183 563 рубля, который в настоящий момент ему возмещен и он претензий к Митину А.С. не имеет.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10, показала, что она работает на протяжении шести лет продавцом в магазине № ОАО «Липецкоптика». Магазин, расположен по адресу: <адрес> В
магазине расположены три отдела: «Оптика», «Женское белье» и «Ломбард».          ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут она была на рабочем месте. В это время она услышала звукбьющегося стекла, который донесся из отдела - «ломбард», и через несколько секунд увидела как из отдела - «ломбард» вышел парень, ростом примерно 160 - 165 см. На нем была одета куртка коричневого цвета, из чего она была сделана, она не запомнила. На голове у парня была одета вязаная шапка черного цвета, на лице был завязан шарф или ток, цвет которого она не запомнила. Другие приметы парня она не запомнила. Она хотела остановить данного парня, и направилась сразу за ним, парень держал, прижав к груди одной рукой лоток от ювелирных изделий. Были ли на лотке ювелирные изделия, она не видела. Данный парень перебежал через дорогу и скрылся во дворах вместе с лотком. Какого - либо насилия данный парень в отношении нее не применял, и не угрожал ей применением насилия, какое - либо оружие в руках у парня она не видела, он ей ни чем не угрожал. (т. 1 л.д. 202-204).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО3, показала, что она работает в
должности товароведа у ИП «Колесникова», а именно занимается реализацией ювелирных
изделий в отделе расположенном по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Примерно в 18 часов
5 минут она находилась на рабочем месте, а именно за витриной, внутри помещения, где
готовила документы для сдачи и завершения рабочего дня. В это время она услышала
громкий звук бьющегося стекла витрины в их отделе, осколки от которого полетели в ее
сторону. Она сильно испугалась, посмотрев в сторону витрины, она увидела, как ранее
^известный ей парень тянется рукой, какой точно она сказать не может, в отверстие в
витрине. Парень был невысокого роста примерно 165 см, на лицо у него был надвинут или
шарф, или платок, цвет которого она точно не запомнила. Другие приметы парня она не
запомнила. Данный парень схватил с витрины лоток с ювелирными изделиями, а именно
латок, где находились в основном золотые подвески, а так же другие ювелирные изделия,
какие точно она сейчас сказать не может. Затем данный парень выбежал из помещения
ломбарда, дальше, куда парень направился ей неизвестно. Было ли что- то в руках у данного парня ей неизвестно. Ей парень ничего не говорил и никакие требования не предъявлял, Лицо данного парня она не видела. Позже выяснилось, что большинство ювелирных изделий данный парень растерял по дороге, когда убегал.
 
    Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    - рапортом оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты в ЦУН УМВД России
) <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес> из ломбарда неизвестное лицо похитило золотые изделия (т. 1 л.д. 154);
 
    - заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут неизвестное лицо совершило хищение лотка с золотыми изделиями, находившимися на витрине в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 3. Космодемьянской, <адрес> (т. 1 л.д. 155);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены 44 наименований ювелирных изделий, которые возвращены заявителю ФИО16, а так же изъят полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 6-160, 161), с фототаблицей (т. 1 л.д. 162-164);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ломбард, расположенный в районе Грязинской остановки <адрес>, где разбив витрину забрал лоток с золотыми изделиями (т.2 л.д. 13);
 
    - заключением исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого
след пальца руки, след ладони, обнаруженные на внутренней стороне пакета; след пальца
руки, обнаруженный на внешней стороне пакета, изъятого в ходе ОМП, по факту отрытого хищения имущества из ломбарда по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 168);
 
    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от
ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получены образцы отпечатков пальцев и ладней рук
Митина Александра Сергеевича на дактилокарту (т. 1л.д. 220);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого
установлено, что след пальца руки, обнаруженный на внутренней стороне полиэтиленовогопакета,изъятого в ходе ОМП пофакту отрытого хищения имущества в помещении «Ломбард Рейтинг плюс» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки Митиным Александром Сергеевичем (т. 1 л.д. 226-228);
 
    - протоколом задержания подозреваемого Митина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, гласно которого у него были изъяты шесть золотых подвесок 585 пробы и один золотой крест 585 пробы (т. 2 л.д. 15-18);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сорок шесть золотых подвесок 585 пробы, три золотые подвески в виде креста 585 пробы, одно золотое кольцо 585 пробы и один золотой крест 585 пробы, с фототаблицей (т. 2 л.д. 5-6);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет (т. 2 л.д. 7-8);
 
    - вещественными доказательствами: сорока шестью золотыми подвесками 585 пробы, тремя золотыми подвесками в виде креста 585 пробы, одним золотым кольцом 585 пробы, одним золотым крестом 585 пробы (возвращены потерпевшему ФИО16 под расписку) и полиэтиленовым пакетом (хранится при материалах уголовного дела)
 
    Анализ исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности - достаточности для разрешения дела свидетельствует о доказанности вины подсудимого Митина А.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни в отношении ФИО2 и в совершении открытого хищения имущества принадлежащего ФИО16
 
    Действия Митина А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Митину А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие        наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенные подсудимым Митиным А.С, преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.
 
    В качестве, смягчающих наказание, обстоятельств Митину А.С. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО16, состояние его здоровья (т.1 л.д.126, 128), а также в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 69-70,130).
 
    По месту жительства и работы подсудимый Митин А.С. характеризуется исключительно положительно, как вежливый корректный, трудолюбивым (т.1 л.д.123;т.2 л.д. 54,55), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.118-119). Суд также учитывает, что подсудимый Митин А.С. состоит на учете у врача-психиатра (т.1 л.д.126) и не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.124).
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что Митинин А.С. во время, относящееся к совершению правонарушений, и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 245-247).
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности указанного заключения экспертов с учетом их компетентности в разрешении поставленных вопросов, и соглашается с ним.
 
    Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания Митину А.С. в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенных преступлениях, добровольно сообщил о совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полного возмещения причиненного материального ущерба, мнения потерпевших, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его семьи (жена находится в отпуске по уходу за ребенком, наличие ипотечного кредита) которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания; суд назначает Митину А.С. наказание за каждое преступление, предусмотренные ч.1 ст.111 и ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком и            с возложением на него обязанностей, направленных на его перевоспитание.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе, а также в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.
 
    По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в размере 425 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату ФИО12 участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.2 л.д.71). Суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение осужденного, взыскать с Митина А.С. процессуальные издержки в размере 425 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Митина Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ; ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
 
    - по преступлению, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Митину Александру Сергеевичу путём частичного сложения наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Митину А.С. считать условным, установив испытательный срок - 4 (четыре) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Митина А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, проходить один раз в месяц регистрацию в данном специализированном государственном органе, а также в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства, кроме случаев производственной необходимости.
 
    Контроль за поведением осужденного Митина А.С. возложить на специализированный государственным орган, осуществляющий контроль за осужденным по месту жительства.
 
    Меру пресечения Митину А.С. в виде заключения под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: сорок шесть золотых подвесок 585 пробы, три золотые подвески в виде креста 585 пробы, одно золотое кольцо 585 пробы, один золотой крест 585 пробы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО16- возвратить по принадлежности ФИО16
 
    Взыскать с осужденного Митина А.С. в счет государства процессуальные издержки в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей.        
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд <адрес> в 10-суточный срок с момента его провозглашения, осужденным ФИО4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.
 
    Судья                                                                                                    Е.А. Комоликова