Приговор от 29 марта 2013 года №1-46/2013

                                          Дело №1-46/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижние Серги                         «29» марта 2013 г.
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,
 
    подсудимого Солодовникова <данные изъяты>,
 
    защитника адвоката Бушуева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловской областной коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Майоровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
 
    Солодовникова <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    копию обвинительного заключения получившего 27.02.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Солодовников, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей П.К.А.
 
    Преступление совершено на 240 км трассы «Пермь - Екатеринбург» при следующих обстоятельствах:
 
    30.11.2012 около 22:30 Солодовников, управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, на 240 км трассы Пермь - Екатеринбург, совместно с пассажирами П.К.А., сидевшей на переднем пассажирском сидении и К.И.В., сидевшим сзади.
 
    В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения, в соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Однако, двигаясь по 240 км трассы Пермь - Екатеринбург со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Солодовников дорожную обстановку на автодороге не оценил, не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собрался выехать для обгона, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а также в том, что он не создаст опасности для движения и помех встречным транспортным средствам, выехал на полосу встречного движения для совершения обгона следовавшего в попутном с ним направлении автомобиля МАЗ-53362, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.А.Г. Из выхлопной трубы грузовика, ехавшего перед автомобилем МАЗ в сторону встречной полосы для движения шел густой дым, в результате чего нарушив требования п.8.1, 9.1. и 11.1 Правил дорожного движения РФ Солодовников допустил столкновение с двигавшимся ему навстречу по своей полосе проезжей части автомобилем «Фольксваген - Бора», государственный регистрационный знак М 362 ОТ/96, под управлением Горлачева АА. В результате нарушения водителем Солодовников Правил дорожного движения РФ пассажирка - П.К.А. скончалась на месте ДТП.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у П.К.А. обнаружены повреждения <данные изъяты> возникли от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета, в том числе и выступающих частей салона автомобиля.
 
    Механизм травмы единый, данные повреждения в соответствии с п.4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6 Приказа Минздрава и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Причиной смерти П.К.А. является сочетанная механическая травма головы, туловища, конечностей с образованием субарахноидальной гематомы правой гемисферы головного мозга, 2-х стороннего перелома ребер с разрывом легких, перелом 4 грудного позвонка с разрывом спинного мозга, разрыва печени.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Солодовников в присутствии защитника Бушуева А.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.
 
    При проведении судебного заседания подсудимый Солодовников подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Защитник адвокат Бушуев А.М. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил его консультацию до судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Карев С.В. согласен с ходатайством, заявленным подсудимым.
 
    Потерпевший П.А.А. в судебное заседание не явился, при выполнении положений ст. 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд письменное ходатайство, в котором указал, что на строгом наказании и назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, не настаивает, причиненный вред заглажен.
 
    Судом установлено, что подсудимый Солодовников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.
 
    Действия подсудимого Солодовников суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей П.К.А.
 
    Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность виновного.
 
    Солодовников впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим. По месту жительства и работы, месту службы в войсковой части 3256 подсудимый характеризуется положительно. Потерпевший П.А.А. не настаивает на строгом наказании и наказании, связанном с изоляцией от общества, указывает, что вред, причиненный преступлением Солодовников заглажен.
 
    Согласно справкам ГБУЗ «Ачитская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит, каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает (л.д.84).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Солодовников, суд признает совершение неосторожного преступления средней тяжести впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему П.А.А., принятие мер по добровольному возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солодовников, в судебном заседании не установлено.
 
    В связи с чем, судом подлежат применению правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.
 
    Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, суд полагает достаточным для того, чтобы определить Солодовников наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели восстановления социальной справедливости, защиты прав и интересов потерпевшего от преступления. При этом с учетом мнения потерпевшего, личности подсудимого, его раскаяния, наличия смягчающих обстоятельств, суд признает возможным достижение исправления подсудимого Солодовников без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1 518 руб. с подсудимого Солодовников не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Солодовников виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    В период испытательного срока обязать Солодовников периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и место работы без согласия органа, ведающего исполнением наказания.
 
    Меру пресечения в отношении Солодовников оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки с Солодовников не взыскивать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и кассационных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                        О.Ю. Запретилина