Приговор от 14 марта 2013 года №1-46/2013

К делу № 1-46/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года           ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края    Песецкая С.В.,
 
    при секретаре         Тумко И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Выселковского района         Серой Е.Н.,
 
    подсудимого             Голицына Р.А.,
 
    защитника – адвоката АК КККА АП КК Горбатко А.В., удостоверение № 4226, ордер № 796345 от 13.03.2013 года,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:
 
    Голицына Р.А., (__)____ года рождения, уроженца г. ..., ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: ... область, г...., ул. ... №... кв.№..., ранее судимого 25.11.2005 года Балаковским городским судом Саратовской области по ч.3 ст. 30, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; приговором Балаковского городского суда Саратовской области от 04.05.2006 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ, п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания 28.01.2010 года, судимость не снята и не погашена,
 
        в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Голицын Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    11 декабря 2012 года около 02 часов, Голицын Р.А., находясь в плацкартном вагоне № 18 пассажирского поезда № 13/14 сообщением «Адлер-Саратов», при следовании данного поезда по железнодорожному перегону»Станция Краснодар-1 – станция Выселки» в Выселковском районе Краснодарского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, из корыстных побуждений похитил из сумки, принадлежащей потерпевшему К. К.П., находящейся на полке для хранения багажа, расположенной над верхним спальным местом № 16 вышеуказанного вагона, фотоаппарат «Kodak» с флэш-картой кейсе-чехле, общей стоимостью 3000 рублей, электронную книгу «Wexler»в чехле с флэш-картой и USB –кабелем, общей стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Голицын Р.А. похитил со стола, расположенного между нижними местами № 15-№ 17 сотовый телефон «Nokia» в чехле, стоимостью 500 рублей с сим-картой абонентского номера №..., на балансе которого находились денежные средства в размере 65 рублей, также принадлежащий К. К.П., а всего имущества на общую сумму 4565 рублей. После чего Голицын Р.А. скрылся с места проишествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. К.П. значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Голицын Р.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший К. К.П. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить Голицыну Р.А. наказание на усмотрение суда. Гражданский иск не заявляет.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, так как все условия рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый Голицын Р.А. относится к категории средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Голицын Р.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Голицыну Р.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также конкретные обстоятельства преступного деяния. Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемую удовлетворительно по месту жительства. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Вместе с тем суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, требования ст.68 УК РФ. Суд также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточно для его исправления. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основание назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Голицына Р.А.. При этом, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что Голицын Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения необходимо назначать согласно положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Голицына Р.А. виновным по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 марта 2013 года.
 
    В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей с 12 декабря 2012 года по 14 марта 2013 года.
 
    Меру пресечения Голицыну Р.А. – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «Kodak» с флэш-картой, электронную книгу «Wexler»в чехле с флэш-картой, USB, сотовый телефон «Nokia» в чехле с сим-картой абонентского номера №... - возвратить их владельцу К. К.П.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Выселковского райсуда Песецкая С.В.
 
    Приговор вступил в силу.