Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 1-46/2013
Дело № 1-46/2013
Поступило в суд 25.03.2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2013 года с.Венгерово
Венгеровский районный суд общей юрисдикции Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.
с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.
защитника Шодик О.А.
при секретаре Лещинской И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шваб А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским р/с НСО по ст.158 ч.2 п. «а,б»УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским р/с НСО по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Венгеровского районного суда НСО ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского р\с НСО от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 11 дней,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Шваб А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, Шваб А.П., находясь в доме Таболина Е.Н., расположенном по адресу: <адрес> после совместного распития спиртного с СВИДЕТЕЛЬ и Таболиным Е.Н., из корыстных побуждений решил совершить кражу денег, принадлежащих Таболину Е.Н., находящихся на полу под паласом, слева от входа в зал дома Таболина Е.Н.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут, Шваб А.П., действуя умышленно, прошел в зал дома Таболина Е.Н., где, убедившись, что Таболин Е.Н. вышел из дома, а СВИДЕТЕЛЬ находится в кухне дома Таболина Е.Н. и не видит его преступных действий, действуя умышленно, подняв палас, слева от входа в зал, на полу обнаружил и путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Таболину Е.Н. деньги купюрами достоинством: <данные изъяты> рублей-<данные изъяты> штука, <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штук, <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После этого Шваб А.П. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии как собственным.
Своими преступными действиями Шваб А.П. причинил Таболину Е.Н. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который в настоящее время возмещен полностью.
Тем самым Шваб А.П. совершил преступление, предусмотренное ст. п. «в» ч.2 158 ч. 2 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шваб А.П., в присутствии защитника Шодик О.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Шваб А.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.
Государственный обвинитель Коледенко Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Таболин Е.Н. также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.2 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.
Действия Шваб А.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого суд находит рецидив преступлений.
Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд обсудив данный вопрос, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления.
Как видно из материалов дела, Шваб А.П. совершил преступление средней степени тяжести, от которого не наступило тяжких последствий. Ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий материального характера не имеет и на строгом наказании не настаивает. Судом учитываются данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. Учитывая отягчающее ответственность обстоятельство в виде наличия рецидива в действиях подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, дающего чистосердечные, признательные показания, раскаивающегося в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным применить к Шваб А.П. правила ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным. Дополнительный вид наказания подсудимому, суд считает возможным, не применять.
Исковых требований потерпевший не выдвигал в виду того, что ущерб от кражи ему возмещен полностью.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, районный суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шваб А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания Шваб А.П. считать условной, с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в отношении Шваб А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по уголовному делу с Шваб А.П. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.
Вещественные доказательства по делу: переданные Таболину Е.Н.- оставить в собственности владельца; <данные изъяты> бутылок пива «Пражское», <данные изъяты> пустых бутылки из- под пива «Пражское», <данные изъяты> пустую пачку из-под сигарет «КЕНТ», <данные изъяты> пачку жаренного арахиса «Пивахис», <данные изъяты> пустую пачку из-под жаренного арахиса «Пивахис», активированную карту оплаты «Мегафон» на <данные изъяты> рублей – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать Шваб А.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий: С.Ю.Ламонова
