Приговор от 23 мая 2013 года №1-46/2013

                                                                                                                                            Дело №1-46/2013        
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Пос. Суземка, Брянской области                                                                  23 мая 2013 года.
 
    Суземский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Суземского районного суда Брянской области Козяйкина Н.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Суземского района Брянской области Маркина В.С.,
 
    подсудимого Дьердь Э.С.,
 
    защитника - Сащенко А.А., предоставившего удостоверение №462 и ордер № 299479,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Суземка, Брянской области материалы уголовного дела в отношении
 
    Дьердь Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15.03.2011 года Тверским районным судом г.Москва по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 01.10.2009 года Мировым судебным участком №370 Тверского района г.Москва по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
 
    - содержащегося под стражей с 04 февраля 2013 года
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьердь Э.С. совершил преступление - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
 
    Дьердь Э.С. реализуя свой преступный умысел непосредственно направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ, заведомо зная об установленном для граждан Украины порядке пересечения Государственной границы РФ, а именно о необходимости пересечения Государственной границы РФ в установленном пункте пропуска через Государственную границу, а также, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ въезд в РФ 03 февраля 2013 года в 03 часа 30 минут в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ, предусмотренных ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. №114 - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01.04.1993 г. № 4730-1, пересек Государственную границу из Украины на въезд в РФ, в обход установленного пункта пропуска, на направлении Середина-Буда (Украина) - Зерново (РФ), в районе н.п. Зерново, Суземского района, Брянской области, в 200 метрах южнее информационного знака 3/13, в 1500 метрах восточнее от н.п. Зерново, Суземского района, Брянской области, в связи с чем, в тот же день в 03 часа 50 минут, непосредственно после совершения вышеуказанных действий, он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области в 500-х метрах от Государственной границы РФ, в 1000 метрах восточнее н.п. Зерново, Суземского района, Брянской области и доставлен в помещение пограничного органа для проведения разбирательства.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый заявил письменное ходатайство в присутствии защитника об особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому, с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенной ниже, - обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения; санкция статьи за данное преступление не превышают 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения.
 
    Правовая оценка действий Дьердь Э.С. органами предварительного следствия дана правильная и сторонами не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Дьердь Э.С. по ч.2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку Дьердь Э.С. зная о необходимости пересечения Государственной границы РФ в установленном пункте пропуска через Государственную границу, а также, являясь иностранным гражданином, заведомо зная, что ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ въезд в РФ, при этом осознавал незаконный характер своих противоправных действий и действовал умышленно.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д. 153-145), по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно (л.д.124).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    В связи с изложенным, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Дьердь Э.С. наказания связанного с изоляцией от общества в пределах санкции данной статьи, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дьердь Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Дьердь Э.С. исчислять с учетом срока содержания под стражей с 04 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения Дьердь Э.С. - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: паспорт <данные изъяты> серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - вернуть Дьердь Э.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Участие в апелляционной инстанции осужденного, содержащегося под стражей, может быть обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    судья Суземского районного суда                                                                              Н.С. Козяйкин