Приговор от 29 мая 2013 года №1-46/2013

№ 1-46/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Село Черный Яр Астраханской области 29 мая 2013 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,
 
    при секретаре Сердюковой В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя –Пуздрякова А.В.,
 
    подсудимого Багандова Б.Х.,
 
    его защитника - адвоката Санакоевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Багандова Б.Х., в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Багандов Б.Х. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    20 мая 2011 года Багандов Б.Х. был освобожден по сроку из исправительной колонии строгого режима, где отбывал наказание по приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 22 января 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 года в отношении него был установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения – д. № ** по ул. ** в с. ** *** района ** области, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов каждого дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области.
 
    Багандов Б.Х. был предупрежден о необходимости соблюдения указанных ограничений и об уголовной ответственности за их нарушение.
 
    Однако несмотря на указанное предупреждение, Багандов Б.Х. с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил свое место жительство – д. № ** по ул. ** в с. ** ** района ** области на период времени с 20 октября 2012 года по 21 октября 2012 года и находился в указанное время в г. ** без разрешения и уведомления об этом Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области.
 
    В судебном заседании Багандов Б.Х. полностью признал вину в совершении преступления, показал, что, несмотря на уведомление об ограничениях по административному надзору и предупреждение об уголовной ответственности за нарушение этих ограничений, в октябре 2012 года он с целью уклонения от административного надзора покинул свое место жительства и находился в г. ***. Туда он уехал на рейсовом автобусе.
 
    От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, его вина в совершении преступления подтверждается также приведенными ниже доказательствами.
 
    Согласно приговору Черноярского районного суда Астраханской области от 22 января 2008 года (т. 1 л.д. 155-160), постановлению Ленинского районного суда г. Астрахани (т. 1 л.д. 48), сообщению ИЦ УМВД России по Астраханской области на л.д. 141-143 в т. 1 Багандов Б.Х. был осужден с учетом внесенных изменений в приговор по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку он был 20 мая 2011 года.
 
    В соответствии с решением Черноярского районного суда Астраханской области от 13 сентября 2012 года (т. 1 л.д. 24-25), определением Черноярского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года (т. 1 л.д. 71-72) в отношении него был установлен административный надзор и введены ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров, и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения – д. № ** по ул. *** в с. ** ** района *** области, являющегося его местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов каждого дня, за исключением случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы Астраханской области без разрешения Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области.
 
    По материалам дела административного надзора на л.д. 16-73 в т. 1 для Багандова Б.Х. был установлен график прибытия на регистрацию, он был под роспись ознакомлен с введенными в отношении него ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от надзора (предупреждение на л.д. 29 в т. 1).
 
    Руководители структурных подразделений отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области (ОУУП, Дежурная часть, ОППСП, ОГИБДД, ОУР) были информированы о необходимости осуществления надзора за Багандовым Б.Х.
 
    Согласно показаниям в суде свидетеля К. – ***он был назначен ответственным за ведение административного надзора в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы.
 
    В отношении Багандова Б.Х. судом было вынесено соответствующее решение, которым введены ограничения. К. письменно предупредил Багандова Б.Х. о введенных в отношении последнего ограничениях и об уголовной ответственности за их нарушения.
 
    Несмотря на ограничения Багандов Б.Х. на период с 16 по 21 октября 2012 года без разрешения Отдела МВД России по Черноярскому району Астраханской области выехал с постоянного места жительства в г. ***, где проживал у своих знакомых. В этот период районный отдел полиции был ориентирован на розыск Багандова Б.Х.
 
    Показания К. подтверждаются показаниями свидетеля – М., утверждавшего, что, будучи ответственным по с. ** ведение административного надзора в отношении Багандова Б.Х., он с понятыми Щ. и Н.. в период с 16 октября 2012 года по 21 октября 2012 года проверял нахождение Багандова Б.Х. по месту жительства, но последнего не оказывалось дома. В последующем, при обнаружении Багандова Б.Х., последний признал факт отсутствия в указанный период по месту жительства.
 
    Из оглашенных по ходатайству сторон показаний свидетелей А. (т. 1 л.д. 118-120) и Н.. (т. 1 л.д. 121-123) также следует, что они являлись понятыми при выходе М. по месту жительства Багандова Б.Х. в период с 16 октября 2012 года по 21 октября 2012 года. В указанные дни Багандов Б.Х. дома не находился.
 
    О факте отсутствия Багандова Б.Х. по месту жительства в октябре 2012 года свидетельствуют также составленные М. акты на л.д. 55, 60 в т. 1.
 
    Кроме того, согласно оглашенным в суде показаниям свидетелей В. и К. (т. 1 л.д. 79-80 и л.д. 81-82) в октябре 2012 года к ним в г. ** из с. ** ** района ** области приезжал Багандов Б.Х., а затем, погостив несколько дней, уехал.
 
    В оглашенных судом показаниях свидетеля Ш– ** (т. 1 л.д. 94-97) сказано, что пассажир, купивший билет от с. ** до с. **а не смог бы спокойно по этому билету доехать до г. **, так как на каждой станции Ш. проверяет пассажиров.
 
    Из оглашенных по ходатайству сторон показаний П. – ** (т. 1 л.д. 90-91) и показаний в суде свидетеля С.Х. следует, что Багандов Б.Х. периодически не ночует в доме, где проживает с **.
 
    Перечисленные устные и письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как все они имеют отношение к рассматриваемому делу, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом и с признательными показаниями подсудимого.
 
    Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А. юридического значения для дела не имеют.
 
    Оценивая в совокупности перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Багандова Б.Х. в инкриминируемом преступлении, так как решениями судов подтверждено, что он имеет непогашенную судимость, что в отношении него установлен административный надзор, а актами проверок, показаниями свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого подтверждено, что Багандов Б.Х. покинул свое место жительства, выехав за пределы Астраханской области, с целью уклонения от административного надзора.
 
    Органами предварительного следствия в вину Багандову Б.Х. вменялось оставление места жительства с целью уклонения от административного надзора на период с 16 октября 2012 года до 21 октября 2012 года и на период с 22 час. 6 марта 2013 года до 6 час. 7 марта 2013 года. В судебном заседании гос. обвинитель отказался от обвинения Багандова Б.Х. в части совершения последним преступных действий в период с 16 по 19 октября 2012 года, а также в марте 2013 года.
 
    В силу ст. 252 УПК РФ отказ гос. обвинителя от обвинения обязателен для суда, в связи с чем суд оценивает действия Багандова Б.Х. по событиям в период с 20 по 21 октября 2012 года.
 
    Действия Багандова Б.Х. суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    При определении меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Багандовым Б.Х. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, совершение преступления небольшой тяжести, наличие ***.
 
    В действиях Багандова Б.Х. суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, так как настоящее преступление он совершил в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Однако учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе исключительное смягчающее обстоятельство - наличие **, суд считает необходимым применить к Багандову Б.Х. положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и определяет подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым Багандову Б.Х. сохранить до вступления приговора в законную силу.
 
    Одновременно суд считает необходимым решить вопрос о возмещении расходов по оплате услуг защитника и взыскании расходов с осужденного.
 
    Адвокат Санакоева В.А. принимала участие в судебном разбирательстве 4 дня, за которые ей подлежит к выплате соответствующее вознаграждение по ***руб. за каждый день работы.
 
    Расходы по оплате услуг защитника суд взыскивает с подсудимого.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Багандова Б.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком в 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Багандову Б.Х. оставить без изменения.
 
    Выплатить вознаграждение адвокату Санакоевой В.А. за защиту интересов подсудимого Багандова Б.Х. из средств федерального бюджета РФ в сумме **руб.
 
    Взыскать с Багандова Б.Х. судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере ** руб. в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Черноярский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
 
    Судья Н.Ш. Джумалиев
 
    Приговор вступил в законную силу 11.06.2013 года.