Приговор от 16 июля 2013 года №1-46/2012г.

    Дело № 1- 46 /2012г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июля 2013 года р.п. Ромоданово
 
    Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пурцакина В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Ромодановского района РМ Малого Д.А.,
 
    подсудимого Бурлакова А.Н.,
 
    адвоката с удостоверением № и ордером № Тимонина С.А.,
 
    с участием потерпевшего Козырева Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ежовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бурлакова Александра Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в с<данные изъяты>, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации,
 
установил:
 
    Бурлаков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах:
 
    Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 мин. несовершеннолетний ФИО3 находился на спортивной площадке расположенной по <адрес>. В это время около <адрес> находился Козырев Д.В., который подозвал к себе ФИО3 Когда ФИО3 подошёл к Козыреву Д.В. в разговоре между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками по лицам. ФИО3 понял, что он физически слабее Козырева Д.В. и убежал, затаив обиду на Козырева Д.В. В 17 часов 15 минут ФИО3 подошёл к своему отцу Бурлакову А.Н. и рассказал о конфликте с Козыревым Д.В. Узнав о конфликте, Бурлаков А.Н. решил заступиться за своего сына и разобраться с Козыревым Д.В. за причинённую обиду его сына. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 и Бурлаков А.Н. подошли к дому № по <адрес>, где в это время находился Козырев Д.В. Затем ФИО3 и Бурлаков А.Н. подошли к Козыреву Д.В. при этом ФИО3 пытался кулаком ударить Козырева Д.В., но Бурлаков А.Н. оттащил своего сына в сторону и потребовал, чтобы тот ушёл домой и тот пошёл в сторону своего дома. В это время у Бурлакова А.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Козыреву Д.В. С этой целью в 17 час 40 мин Бурлаков А.Н. осознавая противоправный характер своих намерений и действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Козырева Д.В. и желая этих последствий, ладонью правой руки ударил один раз Козырева Д.В. в область лица. От удара Козырев Д.В. упал на левую сторону туловища, ударившись о землю. Бурлаков А.Н. взял лежащего на земле Козырева Д.В. за одежду, приподнял на 0,5 метра вверх и с достаточной силой бросил его левой стороной туловища на землю, после чего лежащему на земле Козыреву Д.В. нанёс ногой 4 удара по левой половине туловища. При нанесении ударов Бурлаков А.Н. осознавал, что наносит удары ногой в область жизненно важных органов Козырева Д.В. и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Бурлаков А.Н. причинил Козыреву Д.В. разрыв капсулы и ткани селезёнки с кровотечением в брюшную полость, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, с которыми Козырев Д.В. был доставлен в ГБУЗ «Ромодановская ЦРБ», где в ходе оказания медицинской помощи ему была удалена селезёнка.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемый Бурлаков А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника.
 
    В судебном заседании подсудимый Бурлаков А.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации признал полностью, своё ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства он поддержал. При этом показал, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником Тимонины С.А. Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены, это он полностью осознаёт и просит рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Защитник Тимонин С.А. заявленное ходатайство подсудимого Бурлакова А.Н. поддержал, просил удовлетворить данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Козырев Д.В. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Малый Д.А. не возражает, согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился Бурлаков А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке Бурлакову А.Н. разъяснены и последствия он осознаёт, содержание статей 314-316 УПК РФ ему разъяснено и содержание данных статей ему понятно. Защитник Тимонин С.А. заявленное ходатайство подсудимого Бурлакова А.Н. поддержал, просил удовлетворить данное ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, то есть выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.     Потерпевший Козырев Д.В. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства претензий не имеет, просил не лишать свободы подсудимого.
 
    Государственный обвинитель Малый Д.А. выразил согласие на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    При данных обстоятельствах, у суда имеются основания применения особого порядка вынесения судебного приговора по уголовному делу в соответствии со статьёй 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый Бурлаков А.Н. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитниками Тимониным С.А. вменяемая подсудимым в вину санкция статьи преступления не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. И поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, оснований для прекращения производства не имеется, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Бурлакова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации - совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа, так как достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 мин. около <адрес> находились Селезнёв А.В., Пугачёв М.В., и Козырев Д.В., который подозвал к себе несовершеннолетнего ФИО3 находившегося на спортивной площадке. Когда ФИО3 подошёл к Козыреву Д.В. в разговоре между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками по лицам. При этом ФИО3 понял, что он физически слабее Козырева Д.В. и убежал от него, затаил обиду на Козырева Д.В. В 17 часов 15 минут ФИО3 подошёл к своему отцу Бурлакову А.Н. и рассказал о конфликте с Козыревым Д.В. Бурлаков А.Н. решил заступиться за своего сына и разобраться с Козыревым Д.В. за причинённую обиду его сына. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО3 и Бурлаков А.Н. подошли к дому № по <адрес>, где в это время находился Козырев Д.В. при этом ФИО3 пытался кулаком ударить Козырева Д.В., но Бурлаков А.Н. оттащил своего сына в сторону и потребовал, чтобы тот ушёл домой и тот пошёл в сторону своего дома. В это время у Бурлакова А.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Козыреву Д.В. С этой целью в 17 час 40 мин Бурлаков А.Н. осознавая противоправный характер своих намерений и действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Козырева Д.В. и желая этих последствий, ладонью правой руки ударил один раз Козырева Д.В. в область лица и тот упал на левую сторону туловища, ударившись о землю. Бурлаков А.Н. взял лежащего на земле Козырева Д.В. за одежду, приподнял на 0,5 метра вверх и с достаточной силой бросил его левой стороной туловища на землю, после чего лежащему на земле Козыреву Д.В. нанёс ногой четыре удара по левой половине туловища, осознавая, что наносит удары ногой в область жизненно важных органов Козырева Д.В., и сознательно допускал наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью. Своими действиями Бурлаков А.Н. причинил Козыреву Д.В. разрыв капсулы и ткани селезёнки с кровотечением в брюшную полость, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни, с которыми Козырев Д.В. был доставлен в ГБУЗ «Ромодановская ЦРБ», где в ходе оказания медицинской помощи ему была удалена селезёнка.
 
    Суд полагает, что Бурлаков А.Н. совершая умышленные преступные действия, с целью причинения тяжких телесных повреждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что от его ударов ногами по туловищу Козырева Д.В. и бросания его с высоты 0,5 метра левой стороной туловища на землю повлечёт причинение тяжкого вреда здоровью, что свидетельствует о наличии в действиях Бурлакова А.Н. умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему указанных в заключении эксперта. Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с преступными действиями подсудимого.
 
    Как следует из представленных материалов дела Бурлаков А.Н. является вменяемым, с учетом совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому за содеянное ему надлежит назначить наказание.
 
    Суд, обсудив вопрос о виде и размере наказания виновному, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, все обстоятельства его совершения, личность подсудимого, семейное положение, условия жизни, состояние здоровья, возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Бурлакова А.Н. и мнение потерпевшего Козырева Д.В.
 
    Согласно статье 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований изменения категории преступления части 1 статьи 111 УК Российской Федерации в отношении подсудимого на менее тяжкую суд не находит.    
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания Бурлакову А.Н. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с пунктами «и», «з» части 1 и части 2 статьи 61 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Бурлакова А.И. не установлено.
 
    Потерпевший Козырев Д.В. просил суд не лишать свободы Бурлакова А.Н., что является смягчающим наказание виновного обстоятельством в силу части 2 статьи 61 УК Российской Федерации.
 
    В силу вышеназванных обстоятельств суд наказание подсудимому назначает по правилам частей 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 6, 43, 60, части 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, и также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бурлакову А.Н. в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    В соответствии с п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому Бурлакову А.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое преступление. Данное наказание суд назначает, ввиду того, что менее строгое наказание, предусмотренное законом, не может обеспечить достижения целей наказания за содеянное и исправление осужденного.
 
    Суд не находит оснований по делу назначить более мягкий вид наказания предусмотренное законом, так как Бурлаков А.Н. совершил тяжкое преступление при выше указанных обстоятельствах.
 
    Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурлаковым А.Н. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения статей 64 и 73 УК Российской Федерации.
 
    Срок отбывания наказания Бурлакову А.Н. следует исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с частью третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:
 
    два фрагмента деревянной палки-бруска, деревянную палку хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ромодановского районного суда следует уничтожить за малоценностью.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Бурлакова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 1, 5 статьи 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.
 
    Ранее избранную Бурлакову А.Н. меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.
 
    Срок наказания Бурлакову А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента деревянной палки-бруска, деревянную палку хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Ромодановского районного суда уничтожить за малоценностью.
 
    Приговор может быть обжалован, в пределах статьи 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение десяти суток со дня постановления приговора, и осужденным содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
 
 
        Судья В.В.Пурцакин