Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-46/14
Дело № 1-46/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково 04 февраля 2014 года
Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
при секретаре Озерновой П.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гуково Ростовской области старшего помощника прокурора Климова Д.А.,
подсудимого Бударина М.В.,
защитника Коробовцева С.В.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БУДАРИНА М.В. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Бударин М.В. 22 октября 2013 года, около 13 час. 05 мин., имея умысел на кражу из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение раздевалки административного здания стадиона <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где из куртки, принадлежащей А.В., висевшей на вешалке, тайно похитил, принадлежащий А.В., мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 5 000 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
Подсудимый Бударин М.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с наименованием и оценкой похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Потерпевший /в своем письменном заявлении/ и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают.
Защитник подсудимого, также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что Бударин М.В. консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предъявленное Бударину М.В. обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.
Ходатайство подсудимым об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций со своим адвокатом, суть предъявленного подсудимому обвинения понятна и он осознаёт последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.
Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
Действия Бударина М.В. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Бударина М.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде штрафа.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств, совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Бударина М.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать БУДАРИНА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ рублей.
Меру пресечения Бударину М.В., до вступления в законную силу приговора, оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности А.В..
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.
