Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-46/14
дело 1-46/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск Красноярского края 04 марта 2014 года
Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,
при секретаре - Манерной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Еланковой О.Н.,
подсудимой - Окладниковой Ж.В.,
защитника - адвоката Соломатиной О.А.,
потерпевшей - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОКЛАДНИКОВОЙ <данные изъяты>, юридически несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Окладникова Ж.В. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Окладникова Ж.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу <адрес>4, увидела в руке у ФИО4 деньги в сумме 4150 рублей. Реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и использование его в личных целях, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Окладникова подошла к ФИО4 и с целью подавления сопротивления со стороны последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взяла ее за руку, разжала пальцы, которыми ФИО4 удерживала принадлежащие ей деньги, причинив последней физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Окладникова открыто похитила у ФИО4 деньги в сумме 4150 рублей, после чего с целью подавления сопротивления со стороны последней, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнула от себя ФИО4, причинив последней физическую боль. Удерживая при себе похищенное Окладникова с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО4 ущерб в размере 4150 рублей.
В судебном заседании подсудимая Окладникова Ж.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершенного ею преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере, в содеянном раскаивается. Проживала с матерью ФИО4, последние 5 лет проживает с сожителем, держат хозяйство, не работает, несовершеннолетних детей нет. Находится на иждивении сожителя, также ей помогает мать-пенсионерка. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет, ущерб возместила полностью.
Заслушав пояснения подсудимой, мнение потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Окладниковой Ж.В. по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Окладниковой Ж.В. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой, согласно которым Окладникова юридически не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 64-73).
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия проживания ее близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, способствование расследованию преступления, возмещение причиненного потерпевшей ущерба, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, предоставив подсудимой возможность встать на путь исправления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ОКЛАДНИКОВУ <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
На период испытательного срока обязать Окладникову Ж.В. не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ей необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Контроль за поведением Окладниковой Ж.В. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний.
Вещественные доказательства: деньги в сумме 1690 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Беликов
