Приговор от 20 февраля 2014 года №1-46/14

    Дело № 1-46/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Иваново 20 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Иваново в составе:
 
    председательствующего – судьи Богомолова Э.А., с участием:
 
    государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО3,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника из Ивановской городской коллегии адвокатов № ФИО4,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
 
у с т а н о в и л :
 
    ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00.40 час. по 00.45 час., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомым ему ФИО6 у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел оставленную без присмотра автомашину марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО7, двигатель которой находился в рабочем состоянии, а ключи были вставлены в замок зажигания автомашины.
 
    В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел и корыстная цель, направленные на тайное хищение указанной автомашины с целью ее последующей продажи и незаконного материального обогащения.
 
    Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 подошел к автомашине и, осмотрев ее, обнаружил, что задняя левая дверь автомашины открыта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь проник в салон автомашины, принадлежащей ФИО7, открыв изнутри заблокированные передние двери. Далее ФИО2 окликнул находящегося неподалеку от него ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях последнего, предложив довезти его до места жительства. ФИО6, будучи уверенным, что ФИО2 имеет право на управление указанной автомашиной, сел в нее, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел на кражу до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ФИО7 был бы причинен значительный имущественный вред на сумму 101.200 рублей.
 
    С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния ФИО2 полностью согласен и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2, подтвердив о соблюдении всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО7 так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С особым порядком судебного разбирательства согласен и государственный обвинитель.
 
    Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч.1 ст.314 УПК РФ.
 
    При подобных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит судом удовлетворению, поскольку требования ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
 
    Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Завладевая автомашиной ФИО7, ФИО2 осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого ФИО2 по завладению имуществом носили тайный характер и совершались в отсутствие потерпевшего. Тайный характер своих действий осознавал и сам ФИО2
 
    При этом, свои преступные намерения ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения преступных действий до конца, потерпевшему ФИО7 был бы причинен ущерб в сумме 101.200 рублей, который явился бы для него значительным, поскольку его средний месячный доход составляет 10.000 рублей.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 не судим (т.2 л.д.6), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.7-8), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.18), соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.24).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Подсудимым совершено преступление относящееся к категории средней тяжести. С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначение ФИО2 в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы.
 
    При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
 
    С учетом данных о личности и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанности, которые будут способствовать его исправлению и усилению контроля за его поведением в период отбывания наказания.
 
    Вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся при уголовном деле, - необходимо уничтожить; обувь ФИО2, хранящуюся при деле, - необходимо выдать по принадлежности; ключи от автомашины, фонарик, ручку, набор инструментов, нож, коробку с предохранителями, автомашину «<данные изъяты>» г.н.№, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, ПТС, выданные на хранение ФИО7, - необходимо оставить в его полном распоряжении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом,
 
    - уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, об изменении места жительства.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; обувь ФИО2, хранящуюся при деле, - выдать по принадлежности; ключи от автомашины, фонарик, ручку, набор инструментов, нож, коробку с предохранителями, автомашину «<данные изъяты>» г.н.№, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи, ПТС, выданные на хранение ФИО7, - оставить в его полном распоряжении.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.
 
    Председательствующий – судья Э.А. Богомолов