Приговор от 18 февраля 2014 года №1-46/14

                                    Дело № 1-46/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года          р.п. Усть-Донецкий
 
    Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.
 
    потерпевшей: П.
 
    подсудимой: Беловой Н.А.
 
    защитника – адвоката: Самакаевой Л.И., предоставившей ордер от ***** №...
 
    при секретаре Сокольниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Беловой Н.А., <данные о лице изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белова Н.А., ***** около 18 часов 10 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, проникла на территорию хозяйственного двора, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитила пластмассовое ведро объемом 12 литров стоимостью ... рублей, принадлежащее П.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Белова Н.А. незаконно проникла в хозяйственную постройку, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, расположенную на территории хозяйственного двора, домовладения по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила 10 килограмм ячменя стоимостью ... рублей за 1 килограмм на общую сумму ... рублей, принадлежащего П.
 
    Присвоив похищенное имущество и имея реальную возможность распорядиться им, Белова Н.А. с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Беловой Н.А., П. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Белова Н.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
 
    При этом подсудимая Белова Н.А. пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой было поддержано ее защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Белова Н.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Беловой Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимой Беловой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о ее личности, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Беловой Н.А. обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Беловой Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать принципу справедливости.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении Беловой Н.А. наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Беловой Н.А., и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд полагает необходимым освободить Белову Н.А. от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, участие защитника являлось обязательным.
 
    Вещественные доказательства по делу: пластмассовое ведро после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению по принадлежности потерпевшей П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Белову Н.А. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Исполнение наказания возложить на филиал по Усть-Донецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области».
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Беловой Н.А. оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Осужденную Белову Н.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.
 
    Вещественные доказательства по делу: пластмассовое ведро после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности П.
 
    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
 
    Судья          И.Г. Никулев