Приговор от 21 июля 2014 года №1-46/14

 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 1-46/14
 
    п.г.т. Кукмор РТ 21 июля 2014 г.
 
    Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Гатауллин Р.Ф.
 
    С участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Самигуллина Р.Р.
 
    Подсудимого Храпова Р.А.
 
    Защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение № 146 и ордер № 013550
 
    Потерпевшего ФИО
 
    При секретаре Нургалиевой Р.С.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Храпова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес>, со средним образованием, холостого (разведен), работающего автомехаником в ИП «ФИО», ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; 2) ДД.ММ.ГГГГ Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 119 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы – освобожден постановлением Кунгурского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ к трем годам лишения свободы – Определением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 10 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г., не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Храпов Р.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут Храпов Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на участке автодороги <данные изъяты> возле кладбища <адрес>, расположенного на северо-западной окраине <адрес>, воспользовавшись тем, что возле кладбища находится автомобиль «CHEVROLET LACETTI» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем и используя ключ зажигания, находившийся в кармане переднего пассажирского сиденья завел двигатель названного автомобиля и через <адрес> выехал из села по автодороге <данные изъяты>, где, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Храпов Р.А. во время дознания по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям :
 
    Обвинение Храпову Р.А. понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного Храповым Р.А. ходатайства.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Храпов Р.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Храпов Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Храпов Р.А. действительно совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО, без цели хищения. Действия Храпова Р.А. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) квалифицированы правильно.
 
    При избрании вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает степень и характер содеянного им и данные о его личности. При этом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд учитывает наличие рецидива в действиях Храпова и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Его явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба судом учитываются в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. С учетом изложенного суд полагает возможным исправление Храпова Р.А. и без изоляции его от общества в условиях условного осуждения.
 
    Суд не считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем просил в письменном заявлении потерпевший, поскольку в соответствии с условиями ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Кроме того, потерпевший, предъявляя суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с виновным, в судебных прениях высказался о назначении наказания виновному в виде штрафа, что исключает факт примирения подсудимого и потерпевшего.
 
    Суд также полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, поскольку именно сторона защиты указала на финансовую несостоятельность подсудимого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно процессуального кодекса РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Храпова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком в два года условно с испытательным сроком в два года, обязав его в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять место жительства и место работы без согласования с этим органом.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль «CHEVROLET LACETTI» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО разрешить использовать ФИО по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Гатауллин Р.Ф.