Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-46/14
Дело № 1-46/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года с. Шипуново
Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
при секретаре Масловой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
подсудимого Киричек И.В.,
защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № №
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Киричек И.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киричек И.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ у находившегося в помещении <адрес> расположенного в <адрес>, Киричек И.В. возник умысел на хищение спиртных напитков, реализуя который, Киричек И.В. в этот же период времени, осознавая, что для работников магазина он действует открыто, игнорируя законные требования помощника управляющего магазином возвратить имущество, открыто похитил 4 бутылки объемом 0,25 литра каждая водки «Беленькая» стоимостью 163 рубля 10 копеек каждая на сумму 652 рубля 40 копеек, одну бутылку водки «Государев заказ» объемом 0,5 литра стоимостью 260 рублей 10 копеек, с места происшествия с похищенным скрылся, причинив материальный ущерб ООО <адрес> на общую сумму 912 рублей 50 копеек.
Подсудимый Киричек И.В. виновным себя в открытом хищении спиртных напитков из <адрес> причинении потерпевшему материального ущерба на сумму 912 рублей 50 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а, кроме того, ему понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке приговор будет постановлен без судебного разбирательства.
При данных обстоятельствах и отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
Предъявленное Киричек И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Киричек И.В. по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие от преступления тяжких последствий, полное признание Киричек И.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у Киричек И.В. малолетних детей, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Вместе с тем, суд признает и учитывает такое обстоятельство, отягчающее Киричек И.В. наказание, как рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, осуждение за которое не признавалось условным.
При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Киричек И.В., характеризующегося по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, на меры профилактического характера не реагирующий (л.д. 119).
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Киричек И.В. недостаточным, суд считает необходимым назначить Киричек И.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киричек И.В. был осужден условно, в период испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, а по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Киричек И.В. был осужден к штрафу, замененному постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительными работами, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение Киричек И.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.
При определении Киричек И.В. вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Киричек И.В. для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
К месту отбывания наказания, в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, Киричек И.В. необходимо направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку он до постановления приговора содержался под стражей.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения Киричек И.В. свободы подлежит зачету время содержания его под стражей до постановления приговора из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киричек И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Киричек И.В. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Киричек И.В. назначить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания Киричек И.В. направить под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.
Меру пресечения Киричек И.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания Киричек И.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Киричек И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеофайлами размерами 7,17 МБ и 87,0 МБ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Киричек И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.
