Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 1-46/14
Дело № 1-46/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Целинное 07 апреля 2014 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.
при секретаре Апариной Т.П.
с участием государственного обвинителя
пом.прокурора Целинного района Чистоходовой Ю.В.
подсудимого Любина Д.Л.
защитника
адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.
представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>,
потерпевших В.
И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Любина Д.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 24 часов <дата> по 01 час <дата> у Любина Д.Л., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади и жеребенка, принадлежащих В., и лошади, принадлежащей И., с участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от усадьбы <адрес> в северном направлении.
Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение лошади и жеребенка, принадлежащих В., и лошади, принадлежащей И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба В. и И., и желая их наступления, Любин Д.Л. в названный период времени с указанного участка местности с целью кражи взял лошадь стоимостью <данные изъяты> и жеребенка стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих В., лошадь стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую И., которых увел с указанного участка местности, тем самым тайно похитив их.
Похищенных лошадей и жеребенка Любин Д.Л. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, И. причинив значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Любин Д.Л. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Любин Д.Л. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевших возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.
Действия подсудимого Любина Д.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий Любина Д.Л. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.
Любин Д.Л. семьи не имеет, проживает один. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, по характеру скрытен, лжив, злоупотребляет спиртными напитками. Вместе с тем, жалоб на Любина Д.Л. со стороны администрации и жителей села не поступало, на административной комиссии при администрации села не разбирался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю Любин Д.Л. к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.
Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Любин Д.Л. на учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает психическим заболеванием.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> <данные изъяты>.
У суда психическое здоровье подсудимого также не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную Любиным Д.Л. до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также состояние здоровья, молодой возраст подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.
С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить Любину Д.Л. наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.
Разрешая вопрос о зачете времени содержания под стражей Любина Д.Л., суд исходит из обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, в соответствии с которыми в срок отбытия наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время содержания Любина Д.Л. под стражей с <дата> по <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Любина Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Любина Д.Л. под стражей с <дата> по <дата>.
На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Любина Д.Л. дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Любину Д.Л. изменить на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - возвратить осужденному Любину Д.Л. после вступления приговора в законную силу.
Осужденного Любина Д.Л. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.
Судья подписано
