Приговор от 13 февраля 2014 года №1-46/14

    Дело № 1-46/14 .
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации.
 
город Мыски                                                                          13 февраля 2014 года.
 
    Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
 
    подсудимого Торопова Э.Ш.,
 
    защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 10.09.2013 года и удостоверение №
 
    потерпевших ФИО1 и ФИО2,
 
    при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :
 
    Торопова Э.Ш., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, ранее судимого :
 
    29 июля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев;
 
    31 января 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимый Торопов Э.Ш. совершил 6 (шесть) краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, причём 5 (пять) из указанных преступлений он совершил с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, подсудимый Торопов Э.Ш. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 15 июля 2013 года по 20 июля 2013 года подсудимый Торопов Э.Ш., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа через проём для калитки в воротах гаража незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил металлический бак стоимостью 3.000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО3 С похищенным имуществом подсудимый Торопов Э.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.
 
    В указанной части действия подсудимого Торопова Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Кроме того, 25 июля 2013 года около 16.00 часов подсудимый Торопов Э.Ш., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил : металлические трубы в количестве 10 штук стоимостью 150 рублей за одну штуку на сумму 1.500 рублей, ёмкость для замешивания бетонной смеси стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 С похищенным имуществом подсудимый Торопов Э.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей.
 
    В указанной части действия подсудимого Торопова Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, 26 июля 2013 года около 16.00 часов подсудимый Торопов Э.Ш., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа, сняв с петель, тайно похитил металлические ворота стоимостью 12.000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После этого подсудимый Торопов Э.Ш., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, путём свободного доступа незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил металлические тросы в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей за штуку на сумму 500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Торопов Э.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 12.500 рублей.
 
    В указанной части действия подсудимого Торопова Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, в период с 25 августа 2013 года по 30 августа 2013 года подсудимый Торопов Э.Ш., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа через имеющееся отверстие в крыше незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил : холодильник «Бирюса» стоимостью 3.000 рублей, сетку-рабицу в количестве 15 метров стоимостью 60 рублей за один метр на сумму 900 рублей, две металлические бочки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4 С похищенным имуществом подсудимый Торопов Э.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей.
 
    В указанной части действия подсудимого Торопова Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, 08 сентября 2013 года около 18.00 часов подсудимый Торопов Э.Ш., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа через имеющееся отверстие в крыше незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил двигатель от автомобиля ВАЗ-21060 стоимостью 3.000 рублей, и коробку передач от автомобиля ВАЗ-21060 стоимостью 2.000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 С похищенным имуществом подсудимый Торопов Э.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей.
 
    В указанной части действия подсудимого Торопова Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, 08 сентября 2013 года около 18.30 часов подсудимый Торопов Э.Ш., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа через незапертую калитку ворот незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью 3.000 рублей, и две рулевые рейки от автомобиля «TOYOTA CALDINA» стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1.600 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО6 С похищенным имуществом подсудимый Торопов Э.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4.600 рублей.
 
    В указанной части действия подсудимого Торопова Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Кроме того, 10 сентября 2013 года около 16.00 часов подсудимый Торопов Э.Ш., движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к гаражу <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тем самым осознавая тайный характер своих действий, путём свободного доступа через имеющееся отверстие в крыше незаконно проник в помещение указанного гаража, откуда тайно похитил коляску от мотоцикла «ИЖ Планета-5» стоимостью 800 рублей, и коляску от мотоцикла «Урал» стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, всего похитил имущество на общую сумму 1.600 рублей. После этого подсудимый Торопов Э.Ш., увидев в указанном гаражном обществе ФИО7 и ФИО8, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, попытался скрыться, но был задержан с похищенным имуществом. Таким образом, подсудимый Торопов Э.Ш. не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В указанной части действия подсудимого Торопова Э.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Торопов Э.Ш. заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении всех преступлений он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
 
    Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого Торопова Э.Ш. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый Торопов Э.Ш. является совершеннолетним.
 
    Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Торопов Э.Ш., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Торопов Э.Ш., являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Торопову Э.Ш. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Торопову Э.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.
 
    Материалами уголовного дела подсудимый Торопов Э.Ш. в целом характеризуется удовлетворительно (т.д.1, л.д.236-240).
 
    Смягчающими наказание подсудимого Торопова Э.Ш. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступлений, наличие в материалах дела явок с повинной по каждому из семи совершенных преступлений (т.д.1, л.д.51-52, 79, 106-107, 134-135, 149-150, 165-166, 183-184), плохое состояние здоровья подсудимого Торопова Э.Ш. (т.д.1, л.д.232) и его молодой возраст, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, а также отсутствие по делу тяжких последствий и то, что одно из совершенных подсудимым Тороповым Э.Ш. преступления носит неоконченный характер.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Торопова Э.Ш. обстоятельств суд по делу не установил.
 
    При наличии в материалах уголовного дела явок подсудимого Торопова Э.Ш. с повинной и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств суд при назначении подсудимому Торопову Э.Ш. наказания учитывает положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    В связи с тем, что совершенное подсудимым Тороповым Э.Ш. 10 сентября 2013 года преступление является неоконченным, его действия в указанной части квалифицируются по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то наказание за данное преступление Торопову Э.Ш. следует назначить с применением положений, предусмотренных ст. 66 ч. 3 УК РФ.
 
    Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Торопову Э.Ш. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и срока наказания.
 
    Также судом не установлены обстоятельства для применения при постановлении в отношении подсудимого Торопова Э.Ш. приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных им преступлений.
 
    При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Тороповым Э.Ш. преступлений, характеризующих его личность данных, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Торопова Э.Ш. обстоятельств, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Торопова Э.Ш. без реальной изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
 
    Суд считает возможным не назначать подсудимому Торопову Э.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что вступившим в законную силу приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 января 2014 года Торопов Э.Ш. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года.
 
    Поскольку все преступления по настоящему делу были совершены подсудимым Тороповым Э.Ш. до вынесения предыдущего приговора от 31.01.2014 года, суд пришел к выводу о назначении Торопову Э.Ш. за совершенные им по настоящему делу преступления условного наказания, то приговор от 31 января 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить подсудимому Торопову Э.Ш. меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Торопова Э.Ш. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» и 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание :
 
    - за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы;
 
    - за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    - за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Торопову Э.Ш. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торопову Э.Ш. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на условно осужденного Торопова Э.Ш. следующие обязанности :
 
    - в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учёт;
 
    - периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации;
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего исправление осужденных;
 
    - в течение двух месяцев трудоустроиться.
 
    Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 января 2014 года в отношении Торопова Э.Ш. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Торопова Э.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Торопова Э.Ш. из-под стражи в зале судебного заседания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тороповым Э.Ш. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному Торопову Э.Ш., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному Торопову Э.Ш. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
 
Председательствующий                   (подпись)                                         А.Ю. Пахоруков
 
    Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2014 года.
 
    Верно
 
        Судья        А.Ю.Пахоруков
 
        Секретарь суда    Т.Н.Тютченко