Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 1-46/14
дело 1-46/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
12 мая 2014 года г.Бавлы.
Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова С.Р.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Сидоровой Л.А.,
подсудимого Валиуллина Р.Э.
защитника адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Салахутдинове Р.Р.,
а также потерпевшего А.А.М.,
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валиуллина Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Валиуллин Р.Э. из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <адрес> <адрес> <адрес>, из кармана куртки, принадлежащей А.А.М., которая висела на вешалке тайно похитил принадлежащие А.А.М. денежные средства в сумме 16000 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Валиуллин Р.Э. причинил А.А.М. материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Валиуллин Р.Э. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ильинов И.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сидорова Л.А. и потерпевший А.А.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Валиуллин Р.Э. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Валиуллина Р.Э. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Материальный ущерб в сумме 16000 рублей, причиненный потерпевшему А.А.М. суд с учетом материального положения потерпевшего признает значительным.
Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.
Смягчает вину подсудимого Валиуллина Р.Э. явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд признает явку с повинной Валиуллина Р.Э. смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о котором им не было известно.
По месту жительства Валиуллин Р.Э. характеризуется положительно.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Валиуллина Р.Э. в соответствии со статьей 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого Валиуллина Р.Э. возможно без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск А.А.М. о взыскании с подсудимого Валиуллина Р.Э. в счет возмещения материального ущерба 16000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причинение материального ущерба потерпевшему на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый Валиуллин Р.Э. иск признал.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo» модель А369i, картонную коробку сотового телефона «Lenovo» по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности Валиуллину Р.Э., сотовый телефон «Explay» модель Т285 следует вернуть по принадлежности А.Л.А., фискальный чек ООО «ЦМС Первый сотовый-Закамье» следует хранить в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валиуллина Р.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное Валиуллину Р.Э. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Обязать Валиуллина Р.Э. ежемесячно являться на регистрацию в специализированные государственные органы осуществляющие контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этих органов.
Меру пресечения Валиуллину Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Валиуллина Р.Э. в пользу А.А.М. в счет возмещения материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo» модель А369i, картонную коробку сотового телефона «Lenovo» модель А369i вернуть по принадлежности Валиуллину Р.Э., сотовый телефон «Explay» модель Т285 вернуть по принадлежности А.Л.А., фискальный чек ООО «ЦМС Первый сотовый-Закамье» хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: С.Р. Кашапов
Приговор вступил в законную силу: 23 мая 2014 года
